ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И., при секретаре Ш.И.А., с участием государственного обвинителя Филлиповой И.А., подсудимой Я.Л.А., защитника-адвоката Шевченко А.П., потерпевшего М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Я.Л.А., <данные изъяты>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
Я.Л.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 час 00 минут, у Я.Л.А., находящейся в <адрес> в р.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с М.А.В., сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.
Реализуя задуманное, Я.Л.А., в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес> в р.<адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.А.В., вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, удерживая в руке, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанесла безоружному М.А.В., не представляющему опасности для нее или других лиц, два удара в область задней поверхности грудной клетки справа.
В результате своих умышленных преступных действий Я.Л.А. причинила М.А.В. телесные повреждения в виде: рубца задней поверхности грудной клетки ближе к правому надплечью, относящееся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; колото-резаного ранения задней поверхности груди справа в 5-м межреберье по лопаточной линии, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, с развитием гемопневмоторакса, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Я.Л.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Я.Л.А. данные ей в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при следственном эксперименте.
При допросе в качестве подозреваемой Я.Л.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с сожителем М.А.В. и С.С.А. находились дома, распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут, она вместе с сыном ФИО24 пошла к брату М.А.В. М.А.В. и его жене ФИО9, проживающем в нашем подъезде № на четвертом этаже в <адрес>. В гостях у ФИО9 и ФИО10 они также распивали спиртное. В то время пока она была у ФИО9 и ФИО10, М.А.В. приходил, звал ее домой.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, она спустилась с сыном к себе в квартиру на второй этаж, зашла в зал, где лежал М.А.В., она выключила музыку. М.А.В. разозлился, вскочил с дивана, подошел к ней и ударил ей по лицу кулаком правой руки. Удар пришелся в область левого глаза, отчего появилась отечность, боль. После М.А.В. стал ругаться и крушить мебель в зале. Сломал люстру, раскидал и побил посуду со стола. С.С.А. в это время спал в комнате и на крики М.А.В. не реагировал. Шум в квартире услышали ФИО10 и ФИО9 которые спустились с четвертого этажа, зашли к ним в квартиру. ФИО10 стал пытаться успокоить М.А.В. Между М.А.В. и ФИО10 началась драка. М.А.В. повалил ФИО10 на диван и они стали бороться. ФИО9 в это время находилась у выхода в зал, кричала, просила всех успокоиться, но в драку между М.А.В. и ФИО10 не лезла, разнять их не пыталась. На их просьбы прекратить драку М.А.В. не реагировал, продолжал бороться с ФИО10, не отпускал его. В какой-то момент, ей надоело все происходящее, Она зашла в кухню, где взяла с поверхности микроволновой печи небольшой кухонный нож с красной ручкой и черным лезвием. Она левша, но так как данной рукой она держала сына, она взяла нож в правую руку. Зашла с ножом в зал, где М.А.В. так и боролся с ФИО10, не отпускал его. М.А.В. стоял к ней спиной, тогда она подошла к М.А.В., держа нож в правой руке, замахнулась и ударила его ножом по спине два раза, для того чтобы прекратить драку и успокоить М.А.В. Удары ножом пришлись в область правой лопатки и грудной клетки М.А.В. После полученных ударов ножом, М.А.В. сразу же успокоился, отпустил ФИО10. У М.А.В. пошла из ран кровь. ФИО9 увидела кровь, спросила откуда кровь, она сказала, что ударила М.А.В. ножом. Нож она положила на стол в зале и сразу же пошла с сыном в туалет, где стала его кормить грудью. С.С.В. и ФИО10 увели М.А.В. из зала в кухню. На М.А.В. в момент нанесения ему ударов ножом была одета футболка темного цвета, а также брюки. Скорую помощь М.А.В. вызывал сначала С.С.В., а потом и ФИО9. После того как вызвали скорую помощь, она покормила сына и они с ФИО9 поднялись к тем в квартиру, чтобы она могла уложить сына спать. Тем временем М.А.В. вместе с С.С.В. и ФИО10 остались у них в квартире ждать приезда скорой помощи. М.А.В. после ударов ножом сознания не терял. Как М.А.В. осматривал фельдшер и кто именно его увез в больницу, она пояснить не может, так как этого не видела, была в доме у ФИО9 и ФИО10. (том 1 л.д. 66-71 )
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, Я.Л.А. свои показания данные ей в ходе допроса в качестве подозреваемой подтвердила, в дополнение указала, что вину в совершении деяния признает в полном объеме, (том 1 л.д. 234-236)
В ходе проведения следственного эксперимента Я.Л.А. указала, как и при каких обстоятельствах она нанесла два удара ножом потерпевшему. (том 1 л.д. 171-175)
После оглашения показаний подсудимая Я.Л.А., пояснила, что ранее показания данные ей в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме. При этом указала, что при допросе ее в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проведении следственного эксперимента, никто не оказывал на нее давления, настоящие показания даны ей добровольно.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимой Я.Л.А., данными ей при производстве предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ей были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, включая право не свидетельствовать против самой себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, подсудимая была предупреждена. Я.Л.А. сообщила сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Сведения, сообщённые Я.Л.А., подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, - показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний Я.Л.А. не заявляла. Оснований для самооговора подсудимой, не установлено. В связи с чем, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу выводов о доказанности вины подсудимой.
Помимо полного признания вины подсудимой Я.Л.А., её вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший М.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга ФИО25 и ФИО8 втроем распивали спиртное. Около 23 часов 00 минут, ФИО26 вместе с сыном ФИО27 пошла в гости к его брату М.А.В. и его жене ФИО9, которые проживают в одном с ними доме и подъезде, но только на четверном этаже. Через некоторое время осле ухода ФИО28 в гости к брату, он пошел к ФИО10, чтобы позвать ФИО29 домой, однако она не послушала его, после чего он ушел обратно домой. Через несколько минут после его возвращения домой, в квартиру пришла ФИО30, между ними завязался конфликт, в ходе которого он один раз нанес ФИО32 удар кулаком правой руки по лицу На их крики прибежали ФИО10 и ФИО9. ФИО10 стал его держать руками и они начали бороться с ним. С ФИО10 они боролись, а не дрались. В этот момент он почувствовал, как у него по спине потекла кровь. Он понял что его ударила ФИО31, однако каким образом она это сделала он не понял. От удара он перестал бороться с ФИО10, пошел на кухню, где лег на пол. После чего приехала скорая помощь и он был госпитализирован. В период лечения, его супруга приходила к нему в больницу, приносила еду, покупала бинты и медикаменты.
Свидетель Ю.Т.В. показала, что состоит в должности фельдшера скорой помощи ОГБУЗ «Чунская РБ».ДД.ММ.ГГГГ с около 03 часов 00 минут, поступила заявка на вызов скорой помощи по адресу: р.<адрес>, тип происшествия – ножевое ранение. По прибытию на место, она зашла в квартиру, прошла на кухню, где на полу лицом вниз на животе лежал неизвестный ей мужчина, который представился как гр. М.А.В.. Кроме пострадавшего на кухне также находились двое мужчин. На вопрос о том, что произошло М.А.В. ей сказал, что упал на нож, однако в это время в квартиру пришла женщина, которая сказала, что М.А.В. ударила ножом его жена. В ходе осмотра пострадавшего М.А.В. на его теле было обнаружено одна колото-резаная рана задней поверхности груди справа и одна колото-резаная рана в области надплечья справа. ФИО22 был госпитализирован в ОГБУЗ «Чунская РБ».
Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетелей С.С.А., М.А.Л., М.А.В.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от криков в квартире. Он вышел из комнаты в зал и увидел, что в зале стояла Я.Л.А. с ребенком на руках, ФИО38, которая кричала что то на М.А.В. и М.А.В., которые в то время боролись на диване. Борьбу ФИО7 и ФИО10 он наблюдал пару минут, но вмешиваться не стал, так как понимал, что вреда друг другу те не причинят. В какой-то момент парни перестали бороться и ФИО7 пошел на кухню, тот стал жаловаться на боль в спине. О том, что ФИО35 ударила ФИО7 ножом, та сама им и сказала. Футболку с себя снять ФИО7 не мог из за ран на спине, поэтому ее пришлось порвать. Он вызвал скорую помощь, ФИО33 и ФИО34 вместе с малолетним сыном ушли домой к ФИО36, а они с ФИО10 остались в кухне с ФИО7 ждать приезда скорой помощи. По приезду скорой, фельдшер осмотрела ФИО7, перевязала ему раны и на скорой увезла его в Чунскую районную больницу, где его госпитализировали. Сам момент нанесения ножевых ранений, то есть каким образом и в какой момент ФИО37 ударила М.А.В. ножом, он не указать не описать не может, так как не обратил на это внимание, все произошло слишком быстро и в зале на тот момент отсутствовало освещение, было темно. (л.д. 217-218 том 1)
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель М.А.Л. показала, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости пришла Я.Л.А. вместе с малолетним сыном ФИО39. ФИО40 пришла к ним для того чтобы помочь ей подготовить квартиру к празднованию для рождения их с ФИО10 дочери. Через пару часов, может чуть больше, к ним домой пришел ФИО7. Тот позвал ФИО41 домой, но та не пошла, осталась с сыном у них. ФИО7 с ФИО42 у них дома не скандалили, тот спокойно ушел к себе домой, а они с ФИО43 продолжили украшать дом. Через несколько минут, после ухода ФИО7, ей на телефон поступил звонок от соседки с третьего этажа, та просила убавить громкость музыки, на что она ей объяснила, что громко играет в квартире у ФИО7. ФИО44, после звонка соседки, спустилась к себе в квартиру, чтобы выключить музыку, и очень быстро вернулась обратно. Музыка сначала выключилась, а потом снова включилась и ФИО45 снова пошла к себе домой. После ухода ФИО46, из их квартиры стал доносится шум, слышны были крики. Она решила пойти и посмотреть, что у них происходит. Ее муж ФИО10 пошел вместе с ней, а их дети и старший сын ФИО7 остались у них дома.
Когда зашли в квартиру, через незапертую дверь, увидели, что в зале находятся ФИО47 и ФИО7, которые сильно ругаются при ребенке, а вокруг по залу разбросаны предметы, разбита люстра, в зале было темно. Ее муж просил успокоиться ФИО7, но тот не слушал. ФИО10 стал бороться с ФИО7, те повалились на диван, потом встали с дивана и продолжили бороться. Как именно боролись, она пояснить не может, но на драку это похоже не было. Во время их борьбы ФИО48 с ребенком находилась в зале, как и она. Ее внимание было обращено на борьбу ФИО10 и ФИО7, она не смотрела за ФИО49, поэтому не может пояснить, что та делала во время борьбы ФИО7 и ФИО10. Вдруг, мужчины перестали бороться, ФИО7 отпустил ФИО10, а ФИО50 бросила нож на стол в зале, сказала, что ударила им ФИО7. ФИО7, после, пошел на кухню, где было освещение, стал жаловаться на боль в спине. На ФИО7 была одета футболка, порвав которую обнаружили две ножевые раны, из которых шла кровь. ФИО23, который вышел из комнаты во время потасовки в зале, но когда именно не укажу, вызвал скорую помощь. Она не стала дожидаться приезда скорой помощи, вернулась к себе домой, к детям. ФИО51 с ее сыном пошла вместе с ней. В течении менее получаса приехала скорая помощь, фельдшер осмотрела ФИО7, наложила повязки. Она спускалась в квартиру к ФИО7, вовремя его осмотра фельдшером, чтобы узнать его состояния. Фельдшер спрашивала, что произошло, она сказала ей как было. После осмотра ФИО7 увезли в больницу.
Описать нож, которым ФИО52 ударила ФИО7 она не может, не осматривала его. В какой момент и откуда Я.Л.А. взяла нож, а также каким образом Я.Л.А. нанесла ФИО7 удары ножом она описать не может, так как все произошло очень быстро, она не успела ничего понять. (том 1 л.д. 220-221)
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М.А.В. показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости пришла Я.Л.А. вместе с малолетним сыном ФИО53. которая проживает с его братом М.А.В. в их доме, в <адрес>, двумя этажами ниже. Спустя некоторое время после прихода ФИО54, к ним пришел ФИО7, хотел забрать ФИО55 и сына домой, но ФИО56 с ним не пошла, осталась у них, а ФИО57 ушел домой один. Еще через некоторое время, после ухода ФИО7, на телефон жены ФИО58 поступил звонок от соседки с третьего этажа, которая пожаловалась на громкую музыку. Они объяснили, что музыка играет в квартире брата, а не у них. Я.Л.А. тогда дважды спускалась в квартиру к себе, чтобы выключить музыку. После того как ФИО21 во второй раз ушла к себе, они с женой услышали, что в их квартире происходит скандал. Его жена ФИО59 пошла к ним домой, он пошел следом. Дверь квартиры была у них открыта, они зашли, прошли в зал и увидели, что ФИО60 и ФИО7 сильно ругаются, вещи раскиданы по залу и кое-что было разбито, в зале было темно, освещение отсутствовало. Он пытался успокоить ФИО7, но так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, тот него не слушал и они стали с ним бороться. С ФИО7 они друг другу телесных повреждений во время их борьбы не причиняли. Претензий к ФИО7 по поводу их борьбы не имеет, за медицинской помощью после он не обращался в виду отсутствия для этого необходимости. Они боролись на диване, а также стоя. В какой-то момент они с ФИО7 бороться перестали, тот ослабил хват, после чего направился в кухню. ФИО63 сама им сказала, что ударила ФИО7 ножом, а ФИО7 стал жаловаться на боль в спине. В зале тогда не было освещения, поэтому каким образом и в какой именно момент ФИО61 нанесла удар ножом ФИО7, он указать не может, не видел. Также он не видел откуда и когда именно та взяла нож.
Футболка на теле ФИО7 была в крови, снять тот ее не мог, ему было больно, поэтому они её порвали. От боли ФИО7 лег на живот, на пол кухни, а он останавливал кровотечение из ран при помощи его футболки. Ждали прибытия скорой помощи они на кухне. Его жена ФИО62 и ФИО21 вместе с его сыном ушли к ним домой. На момент приезда скорой помощи в квартире был он, брат ФИО7 и С.С.А.. После того как фельдшер скорой помощи осмотрела брата и перевязала ему раны, предложила ему ехать в больницу, брат согласился. Уже в больнице ФИО7 прооперировали и положили в хирургическое отделение, где он находился около 10 дней. (том 1 л.д. 222-223)
Приведенные показания потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах уголовного дела не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимой в части нанесения удара ножом потерпевшему и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий и исследований экспертов. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств, оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено. В этой связи суд находит их допустимыми, достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимой.
Отдельные неточности и противоречия в показаниях свидетелей, по мнению суда не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий, устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия.
Кроме того вина подсудимой Я.Л.А. в причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни М.А.В. с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждается следующими объективными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> в р.<адрес>. В ходе осмотра изъят нож хозяйственно-бытового назначения, футболка светло синего цвета со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 8-19)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена <адрес> в р.<адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъято: след папиллярных линий руки на отрезке липкой ленты с подложкой из бумаги белого цвета, следы вещества бурого цвета путем фотофиксации (том 1 л.д. 28-40)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена липкая лента со следами папиллярных линий, дактилоскопическая карта, футболка светло синего цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> в р.<адрес>. На футболке установлено наличие пятен бурого цвета, а также 2 сквозных повреждения размерами 13х9 мм. и 14х2 мм. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (том 1 л.д. 106-112, 113)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому изъяты: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2л.д. 147-151).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (том 1 л.д. 152-164, 165)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения. Установлена длина рукояти- 100 мм. ширина в средней части 17 мм., толщина рукояти 16 мм., длинна клинка 77 мм., ширина клинка в средней части 15 мм., толщина со стороны обуха 1 мм. Указанный нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 166-169, 170).
Объективным подтверждением выводов о виновности подсудимой Я.Л.А. являются также данные заключений, проведенных по уголовному делу судебных экспертиз.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по предоставленным медицинским документам у М.А.В., 1988 г.р., имелись следующие повреждения:
Колото-резаное ранение задней поверхности груди справа в 5-м межреберье по лопаточной линии, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, с развитием гемопневмоторакса.
Это повреждение причинено в результате однократного травматического воздействия плоским колюще-режущим предметом, давность незадолго до поступления в хирургическое отделение ОГБУЗ «Чунская РБ» ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 5.1.1.9., «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172н с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерация от 8 апреля 2025 г. № 172н»).
Рана в области надплечья справа. Это повреждение причинено незадолго до поступления в ОГБУЗ «Чунская РБ» ДД.ММ.ГГГГ Высказаться не представляется возможным о характере, механизме образования этого повреждения, поскольку в предоставленных медицинских документах отсутствует описание морфологических характеристик повреждения, с указанием состояния краев, концов и дна раны, также не описан объем оказанной медицинской помощи по этому повреждению.
Возможность причинения колото-резаного ранения задней поверхности груди справа (см. п. А настоящих выводов) предоставленным на экспертизу ножом не исключается. (том 1л.д. 180-183).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании у гр. М.А.В., <данные изъяты>.р., обнаружены телесное повреждение в виде рубца задней поверхности грудной клетки ближе к правому надплечью. Данное повреждение могло образоваться в результате заживления раны, которая могла образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, могла быть получена 18.06.26г. в период времени с 00.30ч. до 03.00ч. в результате 1 травматического воздействия, имеет срок давности в пределах 1-2 месяцев назад на момент освидетельствования, относится к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель (в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно- медицинской экспертизы нормативным правовым актом, действующим с 01.09.2025 года, основание – пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.25г. № 172н с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от 19.08.25 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерация от 8.04.25г. № 172н») (том 1 л.д. 195-198);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на экспертизу футболке светло синего цвета имеются следы колото резанного ранения. Следы колото резанного ранения на представленной футболке, могли быть оставлены как ножом, представленным на исследование, так и иным ножом с аналогичными размерными характеристиками (том 1л.д. 205 – 211);
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Протоколы следственных действий и заключения эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются доказательствами по уголовному делу.
Оснований сомневаться в правильности, обоснованности и объективности проведенных по делу заключений эксперта не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в экспертных учреждениях лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях. Выводы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами и материалами дела, в связи с чем они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказано, что именно подсудимая Я.Л.А. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему М.А.В., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умышленности действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему М.А.В. свидетельствуют, как локализация причинённого потерпевшему повреждения в область расположения жизненно важных органов, так и выбранное ей для причинения повреждения орудие преступления.
С учетом действий подсудимой, характера и локализации повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Я.Л.А. осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела, что её деяния могут причинить тяжкий вред здоровью и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью М.А.В.
Мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у Я.Л.А. к потерпевшему М.А.В.
Квалифицирующий признак, предусмотренный п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в ходе совершения преступления подсудимая в качестве такого предмета использовала нож, обладающий очевидными поражающими свойствами.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Я.Л.А. при совершении преступления не находилась ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении её пределов, поскольку её действия обусловлены не защитой от нападения, а возникшими к потерпевшему личными неприязненными отношениями, направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Непосредственная угроза применения насилия, опасного для её жизни отсутствовала.
Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимой инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия Я.Л.А. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра, нарколога подсудимая не состоит (том 1 л.д.83).
С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, суд признает Я.Л.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимой Я.Л.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершённое Я.Л.А., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: Я.Л.А. не замужем, находится в фактический брачных отношениях с М.А.В. имеет одного малолетнего ребенка 2025 г.р., (том 1 л.д.99,102), не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима (том 1 л.д. 74), по месту жительства УУП ГУУП ОУУП и ПНД ОМВД России «Чунский» характеризуется удовлетворительно, как не имеющая жалоб со стороны соседей и родственников, не замеченная в употреблении спиртных напитков, ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности (том 1 л.д. 91).
В соответствии с п. «г», п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку именно М.А.В. в ходе конфликта применил в отношении Я.Л.А. физическое насилие, из-за чего последняя нанесла удары ножом потерпевшему.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о смягчении наказания, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка сожителя М.Д.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе наличия малолетнего ребенка, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
С учетом личности подсудимой Я.Л.А. назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.
Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного следствия по оплате услуг адвоката Шевченко А.П. составляют 16 749 рублей 00 копеек, на стадии судебного следствия – 2791 рублей 50 копеек.
С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать с Я.Л.П. процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 310 УПК РФ, суд приговорил:
Я.Л.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Я.Л.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту пациента №, карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.А.В., возвратить в ОГБУЗ «Чунская РБ»;
Дактилоскопическую карту на имя Я.Л.А. –хранить при материалах уголовного дела;
Футболку, нож, отрезок липкой ленты со следами папиллярных линий – уничтожить.
Взыскать с Я.Л.А.. в доход государства сумму 19 540 рублей 50 копеек в счет возмещения понесенных процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий А.И. Башенхаев