АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2026г. пос. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А., при секретаре судебного заседания Бельды А.М., представителя частного обвинителя: адвоката Будника А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овчинникова П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ которым:
Овчинников П.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес> муниципального округа <адрес>, гражданин РФ, русский, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий помощником машиниста ОАО «РЖД», ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 8% в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников П.А. признан виновным в умышленном причинении Мищенкову А.А. легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую общей трудоспособности, то есть в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 8% в доход государства.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 ч. 00 мин. до 02 ч.00 мин. на территории, прилегающей к магазину «Светлый», расположенному по адресу: <адрес>ёзовый <адрес>, при обстоятельствах, подробно описанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Гражданский иск потерпевшего Мищенкова А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворен, с осужденного Овчинникова П.А. в пользу Мищенкова А.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Не согласившись с постановленным по делу приговором, осужденный Овчинников П.А. подал апелляционную жалобу, которой выразил несогласие с назначенным ему наказанием, а так же размером взысканной с него компенсации морального вреда.
В обоснование своих доводов указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета отсутствия с его стороны обстоятельств, отягчающих его ответственность, и при наличии смягчающих его ответственность обстоятельств.
При назначении наказания мировой судья не принял во внимание поведение самого потерпевшего, послужившее поводом для конфликта.
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья так же не учел поведение потерпевшего, послужившее поводом для конфликта.
В связи с чем, просит оспоренный им приговор изменить путем смягчения назначенного ему наказания и уменьшения размера взысканной с него денежной компенсации морального вреда.
В судебное заседании осужденный Овчинников П.А. не явился.
Представитель потерпевшего выразил несогласие с обоснованностью рассматриваемой жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Заслушав представителя потерпевшего, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу:
Выводы мирового судьи о виновности Овчинникова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ основаны на достаточной совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Вина Овчинникова П.А. подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства с участием сторон доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре:
- показаниями частного обвинителя (потерпевшего) Мищенкова А.А. согласно которым 13 июня 2025 года поздним вечером он возвращался домой из леса. Когда он подъезжал к деревне, ему позвонила супруга Мищенкова О.Н., попросила съездить в магазин. Он подъехал к дому, в машину села его супруга, и они поехали к магазину «Светлый». Возле магазина стоял припаркованный автомобиль Овчинникова П.А. марки «Хай -Люкс» с включенным ближним светом фар. Он свет фар на своем автомобиле не переключил. Овчинников П.А. стал моргать фарами дальнего света, он ему тоже моргнул. Жена спросила у него, что ему нужно. Он сказал в ответ что, наверное, чтобы я выключил свет. Его жена приоткрыла дверь автомобиля и стала выходить, как в этот момент Овчинников П.А. включил «люстру», то есть дополнительное освещение, которое ярко светит. Его жена стала ему кричать, чтобы он выключил фары и на этом фоне у них началась словесная ругань на повышенных тонах с нецензурной бранью. Он крикнул Овчинникову П.А., чтобы разговаривал нормально. После этих слов он вышел из машины и подошел к его водительской двери, у него окошко приоткрыто и спросил: «Ты что-то хочешь мне сказать?», он ему в ответ: «Разговаривай нормально!». Далее Овчинников П.А. сказал, чтобы он вышел из машины. Он вышел из машины, Овчинников П.А. при этом спросил, что я от него хочу. На этот вопрос он вновь попросил его разговаривать нормально. После этих слов Овчинников П.А. нанес ему удар своей головой в область переносицы, началась потасовка, примерно минуты 3-4. Их растащили по разным сторонам, они с женой сели в машину и поехали домой. Так как после удара у него было кровотечение из носа, он обратился за медицинской помощью, поехал на скорую, где ему наложили швы на нос и подбородок и отправили в город на снимки. Указал, что все указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ в районе часа ночи;
- показаниями свидетеля Мищенковой О.Н. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в первом часу ночи она со своим супругом находились на магазине «Светлый», по <адрес> в <адрес>. Стоящая напротив машина ослепила светом, она попросила выключить свет, Овчинников П.А. не выключил, и они начали ругаться. Овчинников П.А. вышел из машины и пошел к двери, где сидел её муж. Её муж вышел из машины и они с Овчинниковым П.А. начали ругаться. Потом Овчинников П.А. ударил её мужа, она в этот момент находилась в машине, в сам момент удара она не присутствовала, потом она увидела, что у мужа из переносицы пошла кровь. В эту же ночь они поехали на скорую, где ему наложили швы на переносицу и подбородок. После этих событий муж находился на лечении, но сколько находился она не помнит.
- протоколом допроса свидетеля Студнева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 ч. 00 мин. он находился около магазина «Светлый», который расположен по адресу: <адрес>. К указанному магазину он подъехал на принадлежащем ему автомобиле. Около магазина он встретил своего приятеля Овчинникова П., который подъехал к магазину на принадлежащем ему автомобиле. Он сел в автомобиль Павла на переднее пассажирское сидение, а Павел сел на водительское сидение своего автомобиля. Они сидели в его автомобиле и разговаривали, о чем именно, он уже не помнит. На автомобиле Овчинникова П. были включены фары ближнего света. В это время к магазину «Светлый» подъехал автомобиль марки «Тойота Надя», государственный регистрационный знак он не запомнил, так как не придал этому особого внимания. Указанный автомобиль подъехал передней частью вплотную к автомобилю Овчинникова П. с включенными фарами дальнего света. После остановки водитель автомобиля фары не выключил, при этом было видно, что водитель и его пассажир собираются выходить из автомобиля. Свет автомобиля, припарковавшегося напротив ослепил его и Овчинникова П. Тогда Овчинников П. моргнул фарами своего автомобиля, включив дальний свет, а затем переключив на ближний, предполагая, что водитель автомобиля поймет, что ему необходимо выключить фары. Овчинников П. моргнул фарами своего автомобиля повторно, после чего из автомобиля напротив со стороны передней пассажирской двери вышла женщина, которая стала выражаться грубой нецензурной бранью. Далее Овчинников П. вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю напротив со стороны водительской двери. Он (Студнев) остался сидеть в автомобиле Овчинникова П. еще некоторое время, после чего также вышел из автомобиля и подошел к Овчинникову П., который стоял около соседнего автомобиля и разговаривал на повышенных тонах с водителем автомобиля, которым был житель п.Березовый Мищенков А. Между мужчинами происходил словесный конфликт. В ходе словесного конфликта Овчинников П. нанес один удар своей головой, а именно областью лба по голове Мищенкова А. в область носа. В это время в конфликт между ними вмешалась ранее незнакомая ему женщина, позднее ему стало известно, что это жена Мищенкова А. – Мищенкова О. Он также вмешался в конфликт и стал отводить в сторону Овчинникова П. от Мищенкова А., так как конфликт между ними продолжался;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Компак диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Светлый» по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 00 мин. до 02 ч. 00 мин, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Нестеренко Е.В. Согласно протоколу в ходе просмотра данного видеофайла, установлено, что видеосъемка фиксирует общий вид территории, прилегающей к магазину «Светлый», расположенного по адресу: <адрес>. В правом верхнем углу отображена дата ДД.ММ.ГГГГ и время 01:09:49. В ходе осмотра видеозаписи видно, что около здания магазина припаркованы автомобили (марки и гос.номера автомобилей не просматриваются). Когда на видеозаписи отображено время 01:09:55 к магазину подъезжает автомобиль с включенными фарами (марки и гос.номера автомобилей не просматриваются). Присутствующий в ходе осмотра Мищенков А.А. пояснил, что это принадлежащий ему автомобиль марки Toyota Nadia г.р.з Р316ТР27. Автомобиль паркуется напротив стоящего около магазина автомобиля передней частью (лоб в лоб). Присутствующий в ходе осмотра Мищенков А.А. пояснил, что он припарковался напротив автомобиля марки Toyota Hilux г.р.з. О538ОЕ27. Далее видно, что на автомобиле, припаркованном ранее около магазина (Toyota Hilux г.р.з. О538ОЕ27) переключается свет с ближнего на дальний, после чего из автомобиля напротив открывается передняя пассажирская дверь откуда выглядывает женщина. Присутствующий в ходе осмотра Мищенков А.А. пояснил, что это его жена Мищенкова О.Н. Когда в правом верхнем углу отображено время 01:10:35 из автомобиля напротив выходит мужчина. Присутствующий в ходе осмотра Мищенков А.А. пояснил, что этот мужчина ранее знакомый ему Овчинников П.А., который подошел к автомобилю Мищенкова А.А. со стороны водительской двери, где находился Мищенков А.А. Далее видно, что в автомобиле марки Toyota Nadia г.р.з Р316ТР27 открывается водительская дверь откуда выходит мужчина. Присутствующий в ходе осмотра Мищенков А.А. пояснил, что это он. Далее видно, что между Мищенковым А.А. и Овчинниковым П.А. происходит разговор, со слов Мищенкова А.А. в этот момент у них происходила словесная перепалка. К автомобилю подходит женщина (Мищенкова О.Н.) и мужчина (Студнев Н.). Далее видно, как Овчинников П.А. наносит удар головой в область лица Мищенкова А.А. Далее между ними происходит перепалка. Когда в правом верхнем углу отображено время 01:13:40 в автомобиль марки Toyota Nadia г.р.з Р316ТР27 садятся Мищенков А.А. и Мищенкова О.Н., после чего автомобиль уезжает. Присутствующий в ходе осмотра видео Мищенков А.А. подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он и все указанные действия происходили с его участием;
- заключением эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Мищенкова А.А. имелись следующие повреждения: ушибленные раны в области переносицы и подбородочной области справа. Указанные повреждения в соответствии с п.5.3.2 Приказа №-н министерства здравоохранения РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влекут за собой незначительную стойку утрату общей трудоспособности (стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%). Указанные повреждения могли быть причинены не менее чем от 2-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении;
- показаниями судебно-медицинского эксперта Степанкевича С.В. данными в суде, согласно которым, повреждения, указанные в пункте 1.1 заключения эксперта № 115-с от 24.12.2025 года: ушибленные раны в области переносицы и в области подбородка, квалифицируются как легкий вред здоровью, вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, каждая в отдельности образуют легкий вред здоровью;
-показаниями самого Овчинникова П.А., не отрицавшего факт нанесения Мищенкову А.А. удар головой в область лица.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст.87,88 УПК РФ.
Доказательства, на которые мировой судья сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны мировым судьей достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Овчинникова П.А. обвинительного приговора.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, с указание места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, верно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Овчинникова П.А., наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.
В соответствии с абз.2 ст.151 ГК РФ, в ее официально истолковании, выраженном в пунктах 25; 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Принимая во внимание обстоятельства причинения Мищенкову А.А. физических и нравственных страданий от совершенного в отношении него Овчинниковым П.А. преступления, отношение Овчинникова П.А. к данному обстоятельству, данные об Овчинникове П.А., не имеющего каких либо противопоказаний к труду, исходя из принципа разумности и справедливости, вывод мирового судьи, что денежная сумма в 100 000 рублей является соразмерной нравственным страданиям Мищенкова А.А. от действий Овчинникова П.А. и ее разумной компенсацией.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг., которым Овчинников П.А. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 8% в доход государства–оставить без изменения, жалобу осужденного Овчинникова П.А.–без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья __________А.А. Соловьев