РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю., при секретаре Косоговой М.В., с участием Чепикова Н.Г., Гудкова А.С., Поспелова И.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края к Чепикову <данные изъяты>, Гудкову <данные изъяты>, Поспелову <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управление охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края обратилось с вышеуказанным иском к Чепикову Н.Г., Гудкову А.С., Поспелову И.М. указав в обоснование на то, что 18 июля 2025 г. в 07 часов 28 минут Гудков <данные изъяты> совместно с гражданами Поспеловым <данные изъяты> и Непиковым <данные изъяты> на территории охотничьих угодий Хабаровского края осуществили охоту недопустимым способом, в закрытые для охоты сроки охоты добыли одну особь самки лося, не имея на то соответствующих документов.
Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № 52 судебного района "Верхнебуреинский район Хабаровского края" Гудков А.С. и Чепиков Н.Г. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Ко АП РФ (нарушение правил охоты (за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи)), Цоспелов И.М., предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ (осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты), и им назначены наказания в виде административных штрафов в размере 2000 (две тысячи) с конфискацией орудий охоты, 500 (пятьсот) рублей с конфискацией орудий охоты, лишение права осуществлять охоту на срок 1 (один) год соответственно.
Ущерб в добровольном порядке возмещен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Чепикова Н.Г., Гудкова А.С., Поспелова И.М. солидарно материальный ущерб, за вред, причиненный охотничьим ресурсам Российской Федерации в размере 400 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании 20.07.2026 года Гудков А.С. исковые требования не признал, пояснил, что вступившим в законную силу постановлении привлечен к административной ответственности. Заявил, что не согласен с размером взыскиваемого материального ущерба.
В судебном заседании 20.07.2026 года Поспелов И.М. исковые требования не признал, пояснил, что вступившим в законную силу постановлении привлечен к административной ответственности. Заявил, что не согласен с размером взыскиваемого материального ущерба.
В судебном заседании 20.07.2026 года Чепиков Н.Г. исковые требования не признал, пояснил, что вступившим в законную силу постановлении привлечен к административной ответственности. Заявил, что не согласен с размером взыскиваемого материального ущерба.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом
Суд, выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Указанной норме корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым относятся растительный, животный мир и иные организмы, природные объекты (естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства) и природные комплексы (статьи 1, 4 Закона об охране окружающей среды).
Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (статья 77 Закона об охране окружающей среды).
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ под охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.
Согласно пп. а п. 1 статьи 11 указанного Федерального закона к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относится млекопитающее копытное животное - лось.
В силу статей 4, 55, 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Как указано в статьях 56, 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 (далее - Методика).
Пунктом 4 Методики предусмотрено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1, приведенной в данном пункте.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума N 49).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № 52 судебного района "Верхнебуреинский район Хабаровского края" Гудков А.С. и Чепиков Н.Г. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Ко АП РФ (нарушение правил охоты (за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи)), Цоспелов И.М., предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ (осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты), и им назначены наказания в виде административных штрафов в размере 2000 (две тысячи) с конфискацией орудий охоты, 500 (пятьсот) рублей с конфискацией орудий охоты, лишение права осуществлять охоту на срок 1 (один) год соответственно.
В добровольном порядке ущерб ответчиками не возмещен
Согласно расчету, произведенному в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 N 948, который проверен судом и признается обоснованным, ущерб от добычи одной особи самки лося составляет 400 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из того, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи по делам об административных правонарушениях, имеющим преюдициальное значение, установлена вина Чепикова Н.Г., Гудкова А.С., Поспелова И.М. в причинении ущерба объектам животного мира, суд приходит к выводу, что исковые требования управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края к ответчикам. о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в размере 400 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах с ответчиков в равных долях в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края к Чепикову <данные изъяты>, Гудкову <данные изъяты>, Поспелову <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Чепикова <данные изъяты>, Гудкова <данные изъяты>, Поспелова <данные изъяты> в пользу управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края в возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации солидарно 400 000 рублей.
Взыскать с Чепикова <данные изъяты>, Гудкова <данные изъяты>, Поспелова <данные изъяты> в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлины в размере 12 500 рублей по 4 166 рублей 66 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.