РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В., с участием: истца Косинов А.С.
представителя истца - Черепанова В.В., ответчика Черемных Е.В., при секретаре Ковалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косинова А.С. к Черемных Е.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Косинов А.С. обратился в суд с данным иском к ответчику Черемных Е.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут возле <адрес> Черемных Е.В., управляя своим автомобилем «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Черемных Е.В., не был застрахован в порядке ОСАГО. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил многочисленные повреждения. Для определения стоимости причинённого ему ущерба он обратился в автосервисную мастерскую ИП Лихачева С.Д., где его автомобиль был осмотрен и установлено, что для его ремонта требуются запчасти и материалы на сумму 318 000 рублей, ремонтно-восстановительные работы на сумму 198 000 рублей, а всего на сумму 516000 рублей. Кроме того, за оценку стоимости ремонта и изготовление документов об ущербе он был вынужден заплатить 25 000 рублей. Ответчик не отрицает того, что он совершил указанное дорожно-транспортное происшествие, однако его попытки урегулировать данную ситуацию во внесудебном порядке и предложение добровольно возместить причинённый ущерб - не вызвали у него понимания. Кроме того, по причине отсутствия у истца юридических познаний и, как следствие, невозможности самостоятельной защиты своих интересов, он был вынужден нанять адвоката, который будет являться его представителем при рассмотрении судом настоящего иска. Всего на услуги представителя им истрачено 35 000 руб. Просит суд взыскать с Черемных Е.В. в его пользу:
- возмещение материального ущерба в размере 516 000 рублей;
- расходы на оплату оценки ущерба в сумме 25 000 рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 520 рублей, а всего 592 520 рублей.
Истец Косинов А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца Черепанов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Черемных Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он не отрицает факт совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он повредил автомобиль истца. Однако по возмещению причинённого ущерба в результате ДТП истец должен обращаться в свою страховую компанию.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности (п. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2).
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с паспортом транспортного средства № и информации УМВД России по Хабаровскому краю от 03.06.2026, собственником транспортного средства «Хонда Фит», с государственным регистрационным знаком № является Косинов В.С. (л.д. 8-9, 35, 37).
В соответствии с информацией УМВД России по Хабаровскому краю от 03.06.2026, собственником транспортного средства «Хонда Фит», с государственным регистрационным знаком № является Черемных Е.В. (л.д. 35, 36).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 13.04.2026 Черемных Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. Черемных Е.В. <адрес>, управлял автомобилем марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Черемных Е.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.41-46).
Постановлением врио начальника ОГИБДД России по Верхнебуреинскому району от 21.04.2026, Черемных Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Данное правонарушение было совершено Черемных Е.В. при следующих обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. Черемных Е.В. по <адрес> управлял не застрахованным в обязательном порядке транспортным средством Хонда №, не имея полиса ОСАГО (л.д.52).
Согласно сводному листу расходов запчастей и материалов, а также сметной стоимости ИП Лихачева СД. от 05.05.2026, стоимость запасных частей и материалов для ремонта автомобиля «Хонда Фит», с государственным регистрационным знаком №, составляет 318 000 руб., стоимость работ по ремонту автомобиля составляет 198 000 руб., итого 516 000 руб. (л.д. 26, 27, 28-29).
С учетом представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вследствие виновных действий ответчика Черемных Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств опровергающих размер ущерба причинённого в результате вышеуказанного дорожно-транспортное происшествия.
Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что по возмещению причинённого ущерба в результате ДТП истец должен обращаться в свою страховую компанию.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (пп. «б» п. 1).
Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля Черемных Е.В., с государственным регистрационным знаком №, не была застрахована в установленном законом порядке, оснований для возмещения причиненного истцу Косинову А.С. ущерба в порядке Закона об ОСАГО, не имелось.
Суд считает, что исковые требования Косинова А.С. в части взыскания материального ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 516 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
12.05.2026 между адвокатом Черепановым В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО и Косиновым А.С. заключено соглашение.
За юридическое сопровождение по гражданскому иску Косинова А.С. к Черемных Е.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП от Косинова А.С. адвокатом Черепановым В.В. получено 35 000 руб. (л.д. 6).
Согласно товарному чеку № 1 от 05.05.2026 ИП Лихачева С.Д., сметная стоимость ремонта автотранспортного средства Хонда Фит, с государственным регистрационным знаком №, составляет 25 000 руб. (л.д. 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 520 руб. (л.д. 6).
При установленных обстоятельствах по делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию судебные издержки, в части оплаты расходов по определению оценки ущерба в сумме 25 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и государственной пошлины в размере 16 520 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косинова А.С. к Черемных Е.В., удовлетворить.
Взыскать с Черемных Е.В. в пользу Косинова А.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 516 000 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 520 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2026 года.
Судья Рябов О.В.