РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М., при секретаре Афанасьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут», Моисеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 08.02.2023 между истцом – ПАО Сбербанк и ответчиком – ООО «Беркут» путем подписания последним заявления о присоединении к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата 36 месяцев с даты заключения договора, с переменной процентной ставкой годовых. Кредитным договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) деятельности. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом – ПАО Сбербанк и ответчиком – Моисеевой Н.В. (поручителем), путем подписания последней заявления о присоединении к общим условиям поручительства был заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность поручителя. Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. Требованиями от 13.03.2026 Банк уведомил заемщика (ШПИ №) и Поручителя (ШПИ №) о необходимости возврата суммы основного долга, процентов и иных платежей. Требования Банка не были исполнены в связи с чем Банк обратился с иском к заемщику и поручителю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Истец просит суд:
- взыскать солидарно с ООО «Беркут», Моисеевой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.02.2023 в общем размере <данные изъяты>.
- взыскать солидарно с ООО «Беркут», Моисеевой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Представитель ответчика ООО «Беркут» - Моисеева Н.В., ответчик Моисеева Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.
Как установлено п. п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Следовательно, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, 08.02.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Беркут» путем присоединении к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., путем зачисления на расчетный счет №, для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, на срок 36 месяцев, с переменной процентной ставкой, процентов годовых. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере19,5 % годовых.
Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита (п. 7 Кредитного договора).
На основании п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 9 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства Моисеевой Н.В. в соответствии с Договором поручительства № (л.д. 18-23).
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Общие условия кредитования) Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.
В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования выдача Кредита производится на счет Заемщика, открытый в подразделении Банка, в соответствии с условиями, указанными в Заявлении.
На основании п. 3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по Договору, в т. ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные п. 7 Заявления и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки. Если Дата платежа приходится на нерабочий день, то срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится Дата платежа. Если дата внесения других платежей по Договору приходится на нерабочий день, то обязательства должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем. Заемщик может выбрать тип погашения кредита: равными долями, аннуитетными платежами (при наличии технической возможности, по согласованию с Банком) или по индивидуальному графику. Выбранный Заемщиком тип погашения кредита указывается в Заявлении.
В соответствии с п. 6.6 Общих условий кредитования имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитования линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 28-35).
При заключении Кредитного договора Заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. С условиями Кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из содержания п. 1 ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
08.02.2023 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Моисеевой Н.В. (поручителем), путем подписания последней заявления о присоединении к общим условиям поручительства был заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность Поручителя, по условиям которого Поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Беркут» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).
Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства № 1 по состоянию на 15 августа 2022 года (далее – Общие условия поручительства) Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.
В силу п. 4.5 Общих условий поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Основным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, являющееся аффилированным лицом Должника и/или Поручителя, в том числе за установленных наследников Должника, в случае его смерти. Положения данного пункта не являются согласием (предварительным согласием) Банка на перевод долга на другое лицо (л.д. 36-44).
Договор поручительства № от 08.02.2023 содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в том числе, относительно обеспеченного обязательства, за исполнение которого поручилась Моисеева Н.В., сведения о Заемщике, Кредиторе, Поручителе и характере основных обязательств; обязанность Поручителя отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком и Поручителем обязательств, а также пределы и основания их ответственности.
В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федерального закона № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ под «владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи» понимается лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются Федеральным законом от 25 марта 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019, разъяснено, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Судом установлено, что заключенный 08.02.2023 между ООО «Беркут» и ПАО Сбербанк кредитный договор, и между Моисеевой Н.В. и ПАО Сбербанк договор поручительства в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью Моисеевой Н.В., как от лица Заемщика и Поручителя, отвечает положениям статей 160, 434 ГК РФ, положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
ПАО Сбербанк 08.02.2023 предоставил ответчику ООО «Беркут» кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 55).
Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства перед ООО «Беркут» исполнило в полном объеме, иного материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.
В свою очередь, ни заемщиком, ни поручителем надлежащим образом не исполнялась обязанность по погашению суммы долга и уплате процентов по кредитному договору от 08.02.2023 №, в связи с чем 13.03.2026, 16.04.2026 кредитором ПАО Сбербанк в адрес заемщика ООО «Беркут» и поручителя Моисеевой Н.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, просроченных процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 51-54). На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, направленные ответчикам, последние не ответили.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Данное требование сторонами соблюдено.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по уменьшению их размера, так как сумма неустоек соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.
Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о погашении задолженности, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО Сбербанк права досрочно требовать от ООО «Беркут» и Моисеевой Н.В. исполнения обязательств по кредитному договору.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиками не представлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые они ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, внесения платежей, которые не были учтены банком в расчете задолженности.
Учитывая, что заемщик ООО «Беркут» и поручитель Моисеева Н.В. не выполнили взятые на себя обязательства, нарушили условия Кредитного договора и Договора поручительства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученного кредита, процентов по нему, задолженность по кредитному договору № от 08.02.2023 в силу ст. 363 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения – солидарного взыскания с ООО «Беркут», Моисеевой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 08.02.2023 в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. В данном случае ответчики являются солидарными должниками.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 27.05.2026 № 29295 ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд с исковым заявлением были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
С учетом удовлетворения исковых требований, правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ООО «Беркут», Моисеевой Н.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (ИНН <данные изъяты>), Моисеевой <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2023 в общем размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2026.
Решение суда в окончательной форме составлено 21.07.2026.
Судья М.М. Лубякова