ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 сентября 2026 года
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской В.Н., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Виноградовой К.В., подсудимого Т.Р.С., защитника: адвоката Гаджиевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-67) в отношении:
ТЫЧКИНА Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т.Р.С. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.С., имея умысел на хранение в целях использования и на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, зная порядок получения водительского удостоверения, у неустановленного дознанием лица при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел за 64000 рублей поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9934 352659 с допуском к управлению по категориям «А,А1,В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него фотографией с изображением Т.Р.С. (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), бланк которого изготовлен на полимерной основе с последующим ламинированием, изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (фоновая сетка, бланковые строки) выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS», серийная нумерация выполнено способом цветной электрофотографии, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка которого не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации, которое умышленно хранил при себе с целью его использования при управлении транспортным средством и предъявления сотрудникам полиции, с момента приобретения до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Т.Р.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки «FORD TELSTAR» государственный регистрационный номер М645ТТ 38, в районе <адрес> был остановлен для проверки документов инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский». Т.Р.С., действуя умышленно, осознавая отсутствие у него полученного в установленном порядке права управления транспортным средством, с целью избежать административного наказания за управление транспортным средством водителем, не имеющим документов на право управления им, заведомо зная, что хранящееся у него при себе водительское удостоверение является поддельным, поскольку получено им вопреки установленного законом порядка, в целях подтверждения права управления транспортным средством и придания законности факту управления транспортным средством, предъявил в качестве подлинного инспектору ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9934 352659 с допуском к управлению по категориям «А,А1,В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него фотографией с изображением Т.Р.С. (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), бланк которого изготовлен на полимерной основе с последующим ламинированием, изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (фоновая сетка, бланковые строки) выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS», серийная нумерация выполнено способом цветной электрофотографии, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка которого не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. При проверке документов инспектор ДПС обнаружил в предъявленном Т.Р.С. водительском удостоверении признаки подделки, и указанное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Т.Р.С., вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.3 ст.327 УПК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом Т.Р.С. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Т.Р.С., данные им в ходе предварительного дознания.
Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Т.Р.С., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что в начале феврале 2024 года, точную дату он не помнит, он находился на работе в <адрес>. Он вошел в социальную сеть «Вконтакте», где случайно наткнулся на объявление о том, что человек помогает с получением водительских удостоверений, под объявлением был указан абонентский номер (89686068663) для связи. Он, заинтересовавшись данным объявлением, сразу же написал по данному абонентскому номеру в мессенджере «Ватсап». Ему ответила женщина, так как она ему записывала голосовые сообщения, в ходе переписки которая не представилась. На его вопрос, могут ли они ему помочь с получением водительского удостоверения, женщина пояснила о том, что с одной открытой категорией стоимость водительского удостоверения, составляет 59000 рублей, а за открытие еще одной категории, нужно было доплачивать 5000 рублей. Данную сумму необходимо было оплатить полностью. Тогда он поинтересовался, легально ли это, так как боялся, что при приобретении данного водительского удостоверения и при дальнейшем его предъявлении сотрудники ГИБДД могут обнаружить, что водительское удостоверение поддельное, однако женщина заверила его в том, что водительские удостоверения, которые они изготавливают, абсолютно легальны и вносятся в соответствующие реестры ГИБДД. После чего он сообщил женщине о том, что его все устраивает и он готов с их помощью получить водительское удостоверение. Далее он женщине в личной переписке в мессенджере «Ватсап» по ее просьбе отправил свои персональные данные, а именно отправил фото первой страницы паспорта в развернутом виде и свою фотографию выполненную на белом фоне, а также на белом листочке сфотографировал свою подпись и направил. После этого женщина пояснила, что как водительское удостоверение будет готово, они направят ему его фото для проверки удостоверения. Затем ДД.ММ.ГГГГ по готовности водительского удостоверения, с целью его проверки отправила ему видео указанного водительского удостоверения. Проверив его на наличие ошибок, им ошибок обнаружено не было. Данное водительское удостоверение было выдано ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видео он понял, что водительское удостоверение действительное, и в тот момент даже не догадывался о том, что водительское удостоверение может быть поддельным. После чего он сообщил, что все в порядке, и они могут направить ему водительское удостоверение. Тогда, ему направили сообщение о том, что он должен перевести денежные средства в размере 64000 рублей по номеру телефона, который у него уже не сохранился. Тогда он, находясь на рабочем месте в <адрес>, со своей банковской карты «Сбербанк» перевел данные денежные средства. После чего ему сообщили о том, что водительское удостоверение было направлено почтой России по указанному им адресу: <адрес>, Дударского, 23. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> он сходил на почту, где получил заказное письмо на его имя, но откуда он уже не помнит. После чего сотрудник почтового отделения выдала ему конверт. В конверте находилось водительское удостоверение 9934 352659 на его имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22.00 часов он на автомашине ехал домой. Проезжая мимо <адрес>, его остановили сотрудники ГАИ. К нему подошел инспектор ДПС и попросил предъявить документы. Он предъявил водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль. Инспектор ДПС, посмотрев водительское удостоверение, сказал ему, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, и спросил у него, где он приобрел водительское удостоверение. Он ответил, что заказал через интернет за денежные средства около 64000 рублей. После чего его доставили в отдел полиции <адрес>. Процедура получения водительского удостоверения ему была известна, а именно, что надо пройти обучение в автошколе, после окончания обучения сдать внутренний теоретический экзамен в автошколе, после сдать практический экзамен в ГИБДД, после чего уже выдается водительское удостоверение. Он в автошколе, не обучался, данные этапы получения водительского удостоверения не проходил. Практический и теоретический экзамен он не сдавал. Подпись на бланке водительского удостоверения на свое имя, которое он получил по почте, он не ставил, бланк уже был в заламинированном виде и на бланке имелась подпись. Образец своей подписи он направлял женщине в мессенджере «Ватсап». Он понимал, что действует противозаконно, так как он не проходил процедуру получения водительского удостоверения, и не сдавал теоретический и практический экзамен в ГИБДД. Водительское удостоверение на свое имя после приобретения он хранил постоянно в чехле своего сотового телефона, так как он управлял автомобилем. Водительское удостоверение он приобрел для того, чтобы управлять транспортным средством, а также при остановке транспортного средства предъявлять данное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД (л.д.33-39).
В судебном заседании подсудимый Т.Р.С. подтвердил показания, данные в ходе предварительного дознания, и, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что в ходе предварительного дознания он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Т.Р.С., данные в ходе предварительного дознания и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. В связи с тем, что подсудимый Т.Р.С. подтвердил добровольность дачи им показаний на предварительном дознании, показания Т.Р.С. суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Т.Р.С. не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник - адвокат. Допрос Т.Р.С. на стадии предварительного дознания происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.
Кроме полного признания Т.Р.С. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Т.И.А. в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в регистрационно-экзаменационном отделе (РЭО) ГИБДД МО МВД России Черемховский» по должности государственный инспектор. Получение водительского удостоверения осуществляется в соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Административный регламент определяет сроки и последовательность выполнения административных действий, связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, выдачей водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД МВД РФ, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги с федеральными органами исполнительной власти, иными заинтересованными органами и организациями при предоставлении государственной услуги. Согласно указанному регламенту, предоставлять государственную услугу по выдаче водительского удостоверения имеет право только Госавтоинспекция МВД РФ. Проведение экзаменов, выдача водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГАИ МВД РФ, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений, то есть другие подразделения и организации не имеют права осуществлять проведение экзаменов и выдавать водительские удостоверения, так как на них не возлагались такие обязанности. Кандидат в водители должен пойти обучение в Автошколе, зарегистрированной в установленном порядке, и предоставить в отдел ГАИ документ об ее окончании. После предоставления гражданином вышеуказанных документов ему назначается дата сдача экзамена. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений ГАИ. Теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты, установленных на учебных персональных компьютерах РЭО ГАИ, результаты теоретического экзамена автоматически отображаются в указанной подсистеме. Если кандидат не сдал теоретический экзамен, то к практическому экзамену он не допускается. После успешной сдачи экзаменов кандидат получает водительское удостоверение в том же отделении ГАИ, где сдавал экзамен. Согласно информации, имеющейся в РЭО ГАИ МО МВД России «Черемховский», Т.Р.С. экзамены на получение водительского удостоверения не сдавал и не имеет права управления транспортными средствами.
Свидетель Т.И.Н., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснил, что он проходит службу в МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут при несении службы в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки «Ford Telstar», государственный регистрационный знак М645ТТ 38 регион. За рулем автомобиля, находился мужчина. Он представился, и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель передал документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Тычкина Родиона Сергеевича. Ознакомившись с предоставленными Т.Р.С. документами, у него вызвало подозрение предъявленное им водительское удостоверение, а именно то, что цвет бланка водительского удостоверения был немного ярче чем у удостоверения государственного образца. Данное водительское удостоверение было проверено по базе ФИСМ ГАИ, результат проверки показал, что имеется водительское удостоверение с идентичным номером и серией, с идентичным сроком действия водительского удостоверения, категорией транспортного средства, и датой рождения владельца водительского удостоверения, однако, в базе было указано, что владельцем данного водительского удостоверения является другой человек. Он спросил у Т., откуда у него данное водительское удостоверение, на что Т.Р.С. пояснил, что данное водительское удостоверение он заказал через интернет за денежные средства около 64000 рублей. После чего, он сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» (л.д.80-82).
Подсудимый Т.Р.С. в судебном заседании не оспорил показания свидетелей Т.И.А., Т.И.Н.
Суд оценивает показания свидетелей Т.И.А., Т.И.Н. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Т.Р.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.
Кроме изложенного, вина Т.Р.С. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» Т.И.Н., зарегистрированным в дежурной части МО МВД России «Черемховский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проверке документов водитель автомобиля Тычкин Радион Сергеевич предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Черемховский», расположенном по адресу: <адрес>, у Т.Р.С. изъято водительское удостоверение с серийным номером 9934 352659 с допуском к управлению по категориям «А,А1,В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Тычкина Родиона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6-7);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение с серийным номером 9934 352659 с допуском к управлению по категориям «А,А1,В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Тычкина Родиона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17-20), которое постановлением дознавателя признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.21);
- карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение с серийным номером 9934 352659 с допуском к управлению по категориям «А,А1,В,В1,М»выдано ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя В.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.130);
- протоколом выемки в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» медицинской карты на имя Т.Р.С. (л.д.102-104), которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.105-109);
- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1. Бланк изготовлен на полимерной основе с последующим ламинированием, изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (фоновая сетка, бланковые строки) выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS», серийная нумерация выполнены способом цветной электрофотографии; 2. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка, представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером 9934 352659 на имя Тычкина Родиона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации (л.д.13-15).
Выводы проведенной по делу экспертизы, как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы по специальности, мотивированы, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречат материалам дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Т.Р.С. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого Т.Р.С. обвинительного приговора.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель поддержал квалификацию, предложенную органом предварительного дознания.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Т.Р.С. обвинения указание на то, что используемое поддельное удостоверение освобождает от обязанности, поскольку, как следует из предъявленного обвинения Т.Р.С. хранил в целях использования и использовал поддельное водительское удостоверение, а водительское удостоверение, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», предоставляет только специальное право на управление транспортными средствами соответствующей категории, но не освобождает от каких-либо обязанностей. Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Т.Р.С. обвинения квалифицирующий признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку обстоятельства совершения приобретения поддельного водительского удостоверения, в частности дата и время приобретения Т.Р.С. водительского удостоверения, органами дознания установлены не были и в предъявленном ему обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, в которой указано, что Т.Р.С. в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного дознанием лица приобрел поддельное водительское удостоверение, что не исключает возможности истечения срока давности привлечения Т.Р.С. к уголовной ответственности за приобретение поддельного водительского удостоверения. При этом, суд отмечает, что исключение вышеуказанных признаков на квалификацию действий подсудимого не влияет и положение подсудимого не ухудшает.
Суд находит, что виновность подсудимого Тычки на Р.С. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Р.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и не страдает в настоящее время. При совершении инкриминируемого ему деяния Т.Р.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Т.Р.С. не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права Т.Р.С. может (л.д.122-124).
У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Т.Р.С., проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, поскольку в судебном заседании Т.Р.С. вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает Т.Р.С. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Т.Р.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Т.Р.С. являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, участия в следственных действий, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных.
Оценивая сведения о личности подсудимого Т.Р.С., суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоящее, к административной и уголовной ответственности не привлекавшееся, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замеченное, жалоб на которое со стороны соседей не поступало. По месту прежней работы в АО «Ургалуголь» Т.Р.С. характеризовался положительно.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Т.Р.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что Т.Р.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Т.Р.С. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, проявляя доверие и гуманизм, суд приходит к выводу назначить Т.Р.С. наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.
Обстоятельств, указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Т.Р.С. в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования (<адрес>), где осужденный Т.Р.С. будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТЫЧКИНА Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Т.Р.С. в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования (<адрес>), где осужденный Т.Р.С. будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за исполнением приговора возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес>.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Т.Р.С. оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - водительское удостоверение с серийным номером 9934 352659, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Тычкина Родиона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.И. Константинова