ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
29 сентября 2026 года <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской В.Н., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Желбановой Р.В., подсудимой Баяновой Е.А., защитника: адвоката Шалыгиной Н.М., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-80) в отношении:
БАЯНОВОЙ Е.А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка (сын Назар, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, <данные изъяты>. Черемхово, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баянова Е.А. дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 17 минут Баянова Е.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Гуркина, 2-81, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной квартиры деньги в сумме 12000 рублей, принадлежащие Ш.С.Ш, чем причинила потерпевшей Ш.С.Ш значительный ущерб. С похищенными денежными средствами Баянова Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 40 минут Баянова Е.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Гуркина, 2-81, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной квартиры имущество, принадлежащее Ш.С.Ш, а именно: кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились деньги в сумме 13000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», банковская карта АО «Т-Банк», банковская карта ООО «ОЗОН Банк», открытые на имя Ш.С.Ш, дисконтные карты магазинов «Метр» и «Пятерочка», три визитные карты, всего похитив имущества на общую сумму 13000 рублей, чем причинила значительный ущерб потерпевшей Ш.С.Ш С похищенным имуществом Баянова Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Потерпевшая Ш.С.Ш представила суду заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Баяновой Е.А. в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимой, причиненный ей материальный вред заглажен полностью, Баянова Е.А. принесла ей свои извинения, никаких претензий материального характера к Баяновой Е.А. она не имеет.
Подсудимая Баянова Е.А., защитник: адвокат Шалыгина Н.М. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимая Баянова Е.А. пояснила, что характер и последствия такого решения ей понятны, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладила в полном объеме, принесла ей свои извинения.
Государственный обвинитель Желбанова Р.В. согласна с обоснованностью заявленного потерпевшей ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как подсудимая обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судима, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Баяновой Е.А. по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшей или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Баяновой Е.А. преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Баянова Е.А. с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершенных преступлениях признала полностью, своим отношением показала, что раскаивается в содеянном. Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании Баянова Е.А. не судима, впервые совершила преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме загладила причиненный потерпевшей вред путем добровольного возмещения причиненного ущерба и принесения извинений. Потерпевшая Ш.С.Ш добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала, что претензий к Баяновой Е.А. не имеет и не желает продолжать в отношении нее уголовное преследование. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Баянова Е.А. может быть освобождена от уголовной ответственности, и производство по уголовному делу в отношении нее должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Ш.С.Ш удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Баяновой Е.А. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ Баянову Е.А. от уголовной ответственности освободить.
Избранную в отношении Баяновой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру номиналом 5000 рублей, кошелек черного цвета, две банковские карты ПАО «Сбербанк», банковскую карту АО «Т-Банк», банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», дисконтные карты магазинов «Метр» и «Пятерочка», три визитные карты, хранящиеся у потерпевшей Ш.С.Ш, оставить у потерпевшей Ш.С.Ш
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Судья О.И. Константинова