ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 октября 2026 года
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Дзюрич Н.С. с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого Шарифуллина Д.С., защитника: адвоката Кирпиченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № (УИД 38RS0№-84) в отношении:
ШАРИФУЛЛИНА Д.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарифуллин Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 02 минут по 10 часов 12 минут Шарифуллин Д.С., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 270 метров в юго-западном направлении от административного здания Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: <адрес>, собрал верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 48,062 грамм сухого веса, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего, часть наркотического средства Шарифуллин Д.С. употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в количестве 48,062 грамм сухого веса поместил в полимерный пакет-слайдер, который сложил в имеющийся при себе рюкзак, где умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе в пути следования от места сбора до привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД, расположенного по адресу: <адрес>, где в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками полиции и по подозрению в совершении административного правонарушения был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 48,062 грамма сухого веса, то есть в значительном размере, при проведении личного досмотра Шарифуллина Д.С. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Шарифуллин Д.С., понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного дознания, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
У защитника отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Шарифуллина Д.С. после проведения консультации с защитником на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, количество наркотического средства не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Шарифуллин Д.С., полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 316-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Шарифуллина Д.С. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Шарифуллина Д.С. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет образование 9 классов, является военнообязанным, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Шарифуллин Д.С., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Шарифуллиным Д.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Шарифуллина Д.С. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных.
Оценивая сведения о личности подсудимого Шарифуллина Д.С., суд учитывает, что он не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, замеченное в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замеченное, жалоб на которое от соседей и администрации не поступало.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шарифуллина Д.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шарифуллина Д.С. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Шарифуллину Д.С. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.
Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Суд при назначении наказания не применяет правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Шарифуллину Д.С. назначено наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершение которой Шарифуллин Д.С. осуждается.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШАРИФУЛЛИНА Д.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Контроль за исполнением приговора возложить на Заларинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Шарифулину Д.С. оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - растительную массу в количестве156,100 грамм, содержащую в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 47,454 грамма, находящуюся в полимерном пакте-слайдере, в упакованном и опечатанном виде; два ватных тампона со смывами с рук Шарифуллина Д.С., в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, уничтожить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Шарифуллина Д.С. от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья О.И. Константинова