ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года город Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Казанцева Е.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Бызова А.В., подсудимого Мардашова С.В., защитника - адвоката Соловьевой Е.М., действующей на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Игумновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мардашова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее судимого:
<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Нижний Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов (наказание отбыто <ДАТА4>);
<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Нижний Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;
осужденного:
<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. Нижний Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 (13 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.2, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от <ДАТА5>) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года 6 месяцев (отбытый срок составляет 7 месяцев 20 дней, не отбытый срок составляет 2 года 10 месяцев 10 дней);
<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. Нижний Тагил <АДРЕС> области по ст. 158.1 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 (5 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 года. Приговор в законную силу не вступил;
в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от <ДАТА8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мардашов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА9>, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 07 минут, Мардашов <ФИО1>, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина, осуществляющего торговлю в форме самообслуживания, пришел в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, где, убедившись, что сотрудники магазина за его действиями не наблюдают, будучи уверенным при этом, что посетители магазина не осознают преступный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с полок открытых витрин и спрятав под куртку, надетую на нем, принадлежащие АО «<АДРЕС> товарно-материальные ценности на общую сумму 3 892 рубля 97 копеек, а именно: 1 банку «НЕСКАФЕ Голд» кофе сублимированный с молотым Кофе массой 190 грамм, стоимостью 1092 рубля 99 копеек за одну единицу товара; 2 банки «НЕСКАФЕ Голд Альта Рика» кофе натуральный растворимый сублимированный массой 170 грамм, стоимостью 1399 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на сумму 2799 рублей 98 копеек. После чего, Мардашов С.В., удерживая вышеуказанные похищенные товарно-материальные ценности при себе, прошел мимо кассовой зоны, не осуществив за них оплату, и скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3 892 рубля 97 копеек, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мардашов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела. В настоящем судебном заседании Мардашов С.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме. Ходатайство заявлено Мардашовым С.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО2>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился к суду с просьбой, рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Мардашова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Мардашова С.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мардашовым С.В. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Мардашову С.В. суд учитывает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.
Также суд принимает во внимание данные о личности Мардашова С.В., который <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства участковым - уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 202).
Смягчающими наказание Мардашову С.В. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - наличие на момент совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО>; явка с повинной - объяснения от <ДАТА10>, данные им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах преступления (л.д. 129), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им самоизобличающих объяснений, в которых он не оспаривал своей причастности к совершенному преступлению и последовательных подробных объяснений об обстоятельствах совершенного преступления, в опознании Мардашовым С.В. себя при просмотре видеоматериала от <ДАТА11> и даче последовательных признательных показаний (л.д. 104-110), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мардашова С.В.
Вместе с тем, в действиях Мардашова С.В. имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание Мардашову С.В. обстоятельством.
Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного Мардашовым С.В. преступления, данные о его личности, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, а также, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд при назначении наказания считает возможным применить к Мардашову С.В. положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяя требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о применении положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, а именно наличие у Мардашова С.В. хронических заболеваний, прохождение программы социальной реабилитации и ресоциализации, его последующее поведение, направленное на признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Мардашова С.В., а также материального положения его семьи, в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде принудительных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая, что Мардашовым С.В. преступления совершено <ДАТА11>, до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от <ДАТА12> N 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ст. 53.1 УК РФ, в силу которых принудительные работы из альтернативного лишению свободы вида наказания с <ДАТА13> переведены в разряд самостоятельных видов наказания.
Данные изменения улучшают положение Мардашова С.В. поскольку, в отличие от уголовного закона в прежней редакции, позволяют назначить ему наказание в виде принудительных работ без предварительного назначения более сурового наказания в виде лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимому подлежит назначение наказания в виде принудительных работ.
При этом, не усматривая других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для признания осуждения условным, что предусмотрено ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
В настоящий момент приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА7> не вступил в законную силу, так как обжалуется в апелляционном порядке, в связи с чем суд считает необходимым не применять правила сложения наказания.
Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Мардашова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск CD-R с видеозаписью от <ДАТА11>, который хранятся в материалах уголовного дела.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе дознания, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мардашова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Мардашову С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ город Нижний Тагил Свердловской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на Мардашова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, назначенные данным органом.
Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью от <ДАТА11>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого Мардашова С.В., участвовавшего в деле по назначению дознавателя, суда, отнести за счет средств федерального бюджета. От уплаты процессуальных издержек осужденного Мардашова С.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Машинописный текст приговора изготовлен мировым судьей в совещательной комнате.
Мировой судья /подпись/ Е.С. Казанцева
Копия верна.
Мировой судья Е.С. Казанцева
Секретарь:
Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья Е.С. Казанцева
Мировой судья Е.С. Казанцева