ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
21 октября 2026 года г. Талица
Мировой судья судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Босянок Руслана Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, работающего электромонтажником у ИП Светлова, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
18.10.2026 года в 14 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Действия Босянок Р.В. не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Босянок Р.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 18.10.2026 года были поминки в п.Троицкий, выпил 0,5 пива и поехал до магазина, до которого было 100 метров. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Права на управление транспортными средствами не имеет. Электросамокат покупал в г.Талица, ему сказали в магазине, что права на управление данным электросамокатом не нужны, дали документы на электросамокат. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Босянок Р.В., суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА 3259247 от 18.10.2026 - 18.10.2026 года в 14 час. 20 мин. по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Троицкий, ул. 8 Марта, 45 Босянок Р.В. в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством - электросамокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Действия Босянок Р.В. не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Достоверность вышеуказанного письменного доказательства у суда сомнений не вызывает, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, подписан лицом его составившим, лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные КоАП РФ, Босянок Р.В. разъяснены и соблюдены. Вину в совершении административного правонарушения Босянок Р.В. признавал (л.д. 5).
Согласно протоколу серии 66 ОУ 1122200 от 18.10.2026 года об отстранении от управления транспортным средством Босянок Р.В. был отстранен от управления электросамокатом. В протоколе имеется отметка о том, что основанием для отстранения водителя Босянок Р.В. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что Босянок находится в состоянии опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д. 6).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО 0483744 от 18.10.2026 года усматривается, что 18.10.2026 года в 14 час. 40 мин. было проведено освидетельствование Босянок на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектером Pro-100 touch-к № 906142, и приложенным к нему бумажным носителем, на котором зафиксированы показания технического средства, используемого для освидетельствования - 0,849 мг/л. При ознакомлении с результатами освидетельствования Босянок Р.В. выразил свое согласие с результатами освидетельствования, в подтверждение чему в акте освидетельствования в строке "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" он собственноручно написал - "согласен" (л.д. 7-8).
Транспортное средство, которым управлял Босянок Р.В. было задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 9).
Согласно справкам ГИБДД ОМВД России «Талицкий», Босянок Р.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, ранее к административной и уголовной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (л.д. 10-11).
Обстоятельства совершения Босянок Р.В. административного правонарушения также нашли отражение в рапорте сотрудника ГИБДД, составившего административный протокол (л.д.12).
В целях применения статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, скутеры, и др. имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".
В судебном заседании Босянок Р.В. суду на обозрение представлена техническая документация, выданная Босянок Р.В. при покупке электросамоката, однако при ознакомлении с указанными документами судом установлено, что данная документация не имеет отношения к электросамокату <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым 18.10.2026 года управлял Босянок Р.В., поскольку в ней указаны технические характеристики на электросамокат SК 8. Данные электросамокаты внешне похожи, но имеют существенные отличия в мощности электродвигателя и некоторых деталях электросамоката. Кроме того, марка электросамоката указана на обозримом месте и при сверке документации, выданной в магазине, с приобретенным электросамокатом, Босянок Р.В. должен был заметить эти отличия. Также мощность электродвигателя (800W) указана на самом двигателе, что при должном внимании Босянок Р.В. должен был обнаружить.
Согласно техническим характеристикам, представленным с материалами дела об административном правонарушении, транспортное средство (электросамокат SK PRO 800W имеет номинальную мощность двигателя 800 Вт (8,0 кВт) (л.д. 13). Изложенное позволяет сделать вывод о том, что электросамокат SK PRO 800W, которым управлял Босянок Р.В. при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу о виновности Босянок Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезным трудом.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности данного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, который вину признал, а также положения ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и считает, что Босянок Р.В. следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста.
Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае не может быть назначено, поскольку Босянок Р.В. не подпадает под перечень лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться.
Руководствуясь статьями 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановил:
Босянок Руслана Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок отбывания административного ареста исчислять с момента помещения Босянок Руслана Владимировича в камеру административно-задержанных ОМВД России «Талицкий» для отбывания наказания в виде административного ареста.
Лицо, подвергнутое административному аресту, на основании п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 03.12.2008 № 242 ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» подлежит обязательной геномной регистрации.
Разъяснить, что в соответствии с ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на привлекаемого возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленными уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области.
Мировой судья - Е.В. Пахолкова