РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Бикин Хабаровского края «<дата> года
Судья Бикинского городского суда ФИО5, с участием заявителя ФИО1, защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО4 № от <дата> года и решение врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от <дата> по жалобе на постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты> ФИО4 № от <дата>, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что <дата> в 01 час 50 минут, находясь в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный номер №, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>», государственный номер №, в результате чего, совершила с ним столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>».
<дата> врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты> ФИО3 принято решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты>» ФИО4 № от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление, в обоснование которой указано, что при рассмотрении ее жалобы, поступившей начальнику отделения ГАИ ОМВД России «<данные изъяты>» был нарушен порядок ее рассмотрения, предусмотренный ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, поскольку она не была вызвана на рассмотрение жалобы, а также не было вынесено определений об отказе в удовлетворении заявленных ею ходатайств о проведении экспертизы и вызове свидетелей. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Полагает, что она не нарушала правил дорожного движения, так как <дата> двигалась по главной дороге в <адрес>, а водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер № выехал с прилегающей дороги, в результате чего произошло столкновение. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о нарушении ею правил дорожного движения. Считает, что для всестороннего и полного выяснения обстоятельств данного ДТП необходимо провести автотехническую экспертизу, опросить свидетелей. В связи с чем, просит постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО4 № от <дата> и решение врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты>» ФИО3 от <дата> по жалобе на постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.
В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила обжалуемые постановление от <дата> и решение по жалобе на постановление от <дата> отменить. Суду пояснила, что о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ее никто не уведомлял, извещений она не получала. Она хотела участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, поскольку намеревалась изложить свои доводы по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия и представить доказательства. При рассмотрении ее жалобы должностным лицом ГАИ, не были рассмотрены заявленные ею ходатайства, не дана оценка ее доводам. Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> считает незаконным, поскольку вывод о том, что она нарушила п. 9.10 ПДД РФ, является необоснованным. При вынесении постановления от <дата>, не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица; причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Защитник ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает жалобу ФИО1 по изложенным в ней доводам. Считает обжалуемые постановление от <дата> и решение по жалобе на постановление от <дата> незаконными и необоснованными, просит их отменить. Полагает, что инспектором ДПС дело было рассмотрено не полно и не всесторонне, при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства. Инспектором были получены объяснения со стороны водителя транспортного средства «<данные изъяты>», а объяснения свидетелей со стороны ФИО1 не были получены. Постановление вынесено только в отношении ФИО1, в отношении второго участника ДТП постановление не выносилось. Кроме того объяснения, имеющиеся в материалах дела получены с процессуальными нарушениями, поскольку отсутствует дата и время получения указанных объяснений. Представленными доказательствами, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, не доказана. Считает, что постановление от <дата> вынесено с нарушениями и подлежит отмене.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ФИО4 не является сотрудником отделения ГАИ ОМВД России «<данные изъяты>». При рассмотрении им жалобы ФИО1 на постановление ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, были допущены процессуальные нарушения, поскольку заявитель ФИО1 не была уведомлена о дате и месте рассмотрения жалобы, ходатайства заявителя о проведении автотехнической экспертизы и вызове свидетелей, он не рассматривал. По результатам рассмотрения жалобы, ФИО1 был направлен ответ.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием либо об отложении ее рассмотрения, не заявлял.
При таких обстоятельствах, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.
В силу ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В силу ст. 1.6 КоАП РФ, указанные правила распространяются и на порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
Как усматривается из ответа должностного лица от <дата>, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в ее отсутствие.
На момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения вышестоящим должностным лицом поданной ею жалобы на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты>» ФИО4 от <дата>, была извещена надлежащим образом, не было предоставлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 в поданной жалобе и в судебном заседании оспаривает факт ее извещения о дате и времени рассмотрения ее жалобы, у суда имеются неустранимые сомнения в надлежащем извещении последней.
Кроме того, реализация лицом права на защиту предполагает возможность лица лично присутствовать при рассмотрении дела, давать пояснения, заявлять ходатайства, и данное право возможно реализовать лишь при условии надлежащего заблаговременного извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данные требования должностным лицом выполнены не были, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден, жалоба рассмотрена без участия ФИО1, в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, а также не рассмотрены письменные ходатайства, приложенные заявителем к жалобе.
Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе закрепленных в ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права лично участвовать в его рассмотрении, является существенным процессуальным нарушением, восполнить которое невозможно при рассмотрении жалобы на постановление и решение, в связи с чем, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Одновременно с этим, суд обращает внимание, что по результатам рассмотрения жалобы, согласно ст. 30.7 КоАП РФ, выносится процессуальный акт в форме решения, который кроме того, должен содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от <дата> по жалобе ФИО1 на постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по указанным процессуальным основаниям, иные доводы не подлежат рассмотрению, так как могут предопределить выводы должностного лица о виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности, при новом рассмотрении жалобы на постановление.
По аналогичным основаниям не может быть дана оценка законности постановления должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от <дата>, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.
Материал по жалобе ФИО1 направить на новое рассмотрение врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО3
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения, через Бикинский городской суд Хабаровского края.
Судья ФИО5