РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Бикин Хабаровского края <дата> года
Судья Бикинского городского суда Хабаровского края ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление административной комиссии <данные изъяты> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии <данные изъяты> № от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что <дата> в 22 часа 08 минут она нарушила спокойствие граждан, прибывающих в жилых помещениях, а именно, по адресу: <адрес> громко шумел кондиционер, звуковоспроизводящее устройство, чем мешал спокойному отдыху ФИО2
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его неправомерным, поскольку ей ничего не было известно о предстоящем рассмотрении указанного вопроса, она не присутствовала при рассмотрении и не имела возможности дать объяснения. Также, ей не было предъявлено само постановление. О том, что имело место заседание комиссии, и было вынесено постановление в отношении нее, она узнала <дата>, когда заявитель принес его в суд в качестве доказательства. Вместе с тем, <дата> в отделении почтовой связи по адресу: <адрес>, от оператора ФИО7 ей стало известно, что письма от административной комиссии <данные изъяты> округа в ее адрес поступали в отделение, однако не были вручены, в связи с отсутствием почтальонов, поэтому по истечении срока хранения были возвращены адресату. Также, просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель административной комиссии <данные изъяты> и потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы с их обязательным участием или об отложении судебного заседания, не заявляли.
При таких обстоятельствах, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Как следует из письменных пояснений суду, представленных ФИО1, сведения о звуковоспроизводящем устройстве, которое нарушало тишину, внесены административной комиссией в постановление о назначении ей административного наказания, произвольно, поскольку ни в заявлении ФИО2, ни в объяснениях свидетелей, об этом указано не было. Также, в качестве обстоятельств по делу рассматривают объяснения только двух соседей ФИО8, которые имеют дружеские отношения с заявителем. Однако в сентябре <дата> секретарь административной комиссии опросила еще четырех соседей, которые все сообщили о том, что никогда звук кондиционера из <адрес> не был слышен и никому не мешал. Факт того, что кондиционер громко шумел, при производстве по делу об административном правонарушении, установлен не был, поскольку уровень исходящего от него шума не измерялся. Отсутствие объективной оценки звукового воздействия может привести к злоупотреблению правом и нарушению Конституции РФ. Просит отменить обжалуемое постановление от <дата>.
В письменных возражениях на жалобу ФИО1, представитель административной комиссии <данные изъяты> ФИО3 указывает, что с жалобой ФИО1 они не согласны, поскольку выводы о ее виновности были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривалось без участия ФИО1, так как она на заседание не явилась. Почтовая корреспонденция направлялась своевременно по адресу проживания ФИО1, однако была возвращена в административную комиссию из-за неполучения адресатом. Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения протокола № от <дата>. Копия протокола направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением. При рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Вид и размер наказания назначены в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. <дата> постановление направлялось в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением. Просила постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения.
Изучив письменные пояснения сторон, материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку постановление о назначении административного наказания № от <дата> было получено ФИО1 только <дата>, суд считает возможным восстановить ей срок для обращения с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, предусмотренных законом края, регулирующих отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории края.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4, ст. <адрес> от <дата> № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>», не допускается совершение действий, нарушающих покой граждан, в том числе, связанных с использованием звуковоспроизводящих устройств и (или) иных источников шума, устройств звукоусиления, включая установленные на транспортных средствах.
Не допускается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан: с 22 до 9 часов местного времени будние дни; с 22 до 10 часов местного времени в выходные (суббота, воскресенье) и в нерабочие праздничные дни, установленные ст. 112 Трудового кодекса РФ; с 13 до 15 часов местного времени ежедневно.
Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из постановления административного органа следует, что <дата> в 22 часа 08 минут по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, громко шумел кондиционер, звуковоспроизводящее устройство, что мешало спокойному отдыху ФИО2
Указанные обстоятельства, которые подтверждаются, в том числе, объяснениями ФИО4 и ФИО5, послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются: любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом установлено, что объяснения ФИО4 и ФИО5, отобранные секретарем административной комиссии <дата>, получены с нарушением установленного порядка сбора доказательств, без разъяснения им положений ст. 25.6 КоАП РФ и без предупреждения указанных лиц об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд приходит к выводу, что объяснения ФИО4 и ФИО5 не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.
Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от <дата> №, влекут невозможность использования данных показаний в качестве доказательства.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении, относится протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО1 произвольно указаны сведения о звуковоспроизводящем устройстве. Хотя в устном сообщении, зарегистрированном по <данные изъяты> № от <дата>, и в письменных объяснениях, которые явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе, потерпевший ФИО2 указывал только на включенный кондиционер.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Тем не менее, административный орган вышел за пределы установленных обстоятельств. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ, исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Согласно имеющимся в материалах дела документам, извещения о необходимости явки ФИО1 на составление протокола и на рассмотрение дела по существу направлялись ей посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу места жительства: <адрес>.
Согласно отчетам официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений ШПИ № от <дата>, ШПИ № от <дата>, отправления приняты в отделении связи, прибыли в место вручения, <дата> и <дата> имела место неудачная попытка вручения, <дата> и <дата> отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.
Также, из ответа сотрудника отделения почтовой связи <данные изъяты> ФИО9 от <дата> следует, что письма для ФИО1 поступали, но вручены не были, так как на почте нет почтальонов, и всем приходят СМС-уведомления. У адресата ФИО1 нет СМС-оповещения, поэтому письма ушли на возврат.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом Административной комиссии <данные изъяты>, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу, не имелось.
Вопреки выводам представителя административного органа, информации об уклонении заявителя от получения почтовой корреспонденции, а также об отказе от ее получения либо его отсутствии по месту жительства, не имеется.
Таким образом, должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуального закона, а именно, в нарушение требований ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав ФИО1, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных ошибок путем возвращения административному органу дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение, невозможны.
В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, судья полагает необходимым производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии <данные изъяты> от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ФИО6