РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 мая 2026 года <адрес> края
Судья Бикинского городского суда <адрес> Добродеева Л.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО7 ФИО2-ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
ФИО8 ФИО2-ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, работающего директором ЛПХ, инвалидом не являющегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от <дата> ФИО9 С.А.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере № руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Названным постановлением ФИО10 С.А.о. признан виновным в том, что <дата> в 01 час 20 минут, в районе <адрес> в <адрес> ФИО11 С.А.о., являясь водителем транспортного средства «Киа Соренто», г.р.з. №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 «Правила дорожного движения РФ», если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО12 С.А.о. подана жалоба, в обоснование которой указано, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи место совершения административного правонарушения - в районе <адрес>. В то время как по данному адресу находится здание Бикинской ЦРБ, в которое он с сотрудниками ГИБДД прибыл для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он находился в приемном отделении Бикинской ЦРБ и не отказывался проходить медицинское освидетельствование. Вопреки этому врач отказался проводить медицинское освидетельствование, необоснованно указав в акте медицинского освидетельствования о его (ФИО13 С.А.о.) отказе от прохождения освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что отказывается от медицинского освидетельствования, что не является неточностью сотрудников полиции.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО14 С.А.о., поддержал жалобу по доводам, указанным в ней. Дополнительно пояснил, что он не отказывался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, однако, продуть трубку алкотектора он не смог ввиду наличия у него проблем с легкими. Сдать в ЦРБ биологический материл – мочу на медицинское освидетельствование он также не смог, поскольку не было желания помочиться. Не отрицал фразу, сказанную им сотрудникам полиции на видеофиксации процессуальных действий о том, что он употреблял пиво, однако, в судебном заседании настаивал на том, что он употреблял безалкогольное пиво.
В судебном заседании защитник – адвокат ФИО15 Ю.А. поддержал жалобу по доводам, указанным в ней. Настаивал на том, что процедура освидетельствования была проведена с нарушением норм действующего законодательства. Врач в акте медицинского освидетельствования не указал на проведение осмотра врачом-специалистом (фельдшером), который включает в себя сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения.
Сотрудники ГАИ ОМВД России «Бикинский» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного, постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном, правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события; административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место и время совершения административного правонарушения.
Для достижения целей, указанных в статье 24.1 КоАП РФ, обязанность выяснить, в том числе наличие события административного правонарушения лежит и на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения.
Установив данные обстоятельства, суд, орган, должностное лицо, принимающие решение по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ излагают их в постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в компетенцию суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, входит установление места и времени совершения административного правонарушения, фактические обстоятельства конкретного дела.
Согласно абзацу 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Процедура медицинского освидетельствования проводится по правилам, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждённым Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от <дата> N 262н.
В силу п. 33 данного Порядка 33. Медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).
Как пояснил ФИО16 С.А.о. в настоящем судебном заседании, ему было предложено сдать биологический материал – мочу для проведения медицинского анализа на состояние опьянения, однако, он отказался, поскольку не смог помочиться.
В связи с чем, судья приходит к выводу том, что процедура медицинского освидетельствования была соблюдена, довод ФИО17 С.А.о. в данной части судья признает несостоятельным.
В качестве доказательства отказа ФИО18 С.А.о. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в дело представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, составленный врачом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница», расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, судьей установлено, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является <адрес>.
Судьей отклоняется довод стороны защиты о том, что мировым судьей неправильно установлен адрес места совершения административного правонарушения, поскольку по общему правилу местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является место фактического отказа, лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не место остановки транспортного средства.
Виновность ФИО19 С.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом <адрес> от <дата> об административном правонарушении, из которого следует, что <дата> в 01 час 20 минут, в районе <адрес> в <адрес> ФИО20 С.А.о., являясь водителем транспортного средства «Киа Соренто», г.р.з. № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 «Правила дорожного движения РФ», если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- протоколом 27 AM 514285 от <дата> об отстранении ФИО21 С.А.о. от управления транспортным средством, согласно которому основанием отстранения водителя явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, из которого следует, что с использованием видеозаписи процессуальных действий ФИО22 С.А.о. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор. Пройти освидетельствование ФИО24 С.А.о. отказался, сославшись, согласно видеозаписи, на состояние здоровья. При этом на видеозаписи ФИО23 С.А.о. пояснил сотрудникам ГИБДД о том, что употреблял пиво. Вносить запись и ставить подпись в акте ФИО25 С.А.о. отказался, о чем стоит отметка должностного лица ГИБДД;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, из которого следует, что ФИО26 С.А.о. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО28 С.А.о. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО27 С.А.о. согласился;
- видеофиксацией процессуальных действий, согласно которой после установления личности ФИО29 С.А.о. и разъяснения ему прав, инспектором ГАИ ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. В ходе прохождения освидетельствования инспектором был подробно объяснён порядок прохождения освидетельствования, однако, ФИО31 С.А.о. сначала дул в трубку на расстоянии, а затем всасывал воздух в себя, после чего пояснил, что у него имеется заболевание легких и он не сможет продувать, в связи с чем, инспектором ФИО30 С.А.о. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО32 С.А.о. согласился.;
- рапортом ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Бикинский» от <дата> ФИО34 В.А. об обстоятельствах совершенного ФИО33 С.А.о. административного правонарушения.
Имеющиеся доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина ФИО35 С.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно установлена мировым судьей.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО36 С.А.о. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Правила подведомственности при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи считаю законным и обоснованным, принятым на основании доказательств, собранных в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО38 ФИО2-ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО37 С.А.о. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись Л.И. Добродеева
Копия верна:
Судья Л.И. Добродеева