ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-423/2026 с. Байкалово Свердловскойобласти 20 октября 2026 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области - мировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышев <ФИО> (адрес местонахождения судебного участка: Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Кузнецова, д. 26), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Докучаева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, серия и номер паспорта <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21:52 час. Докучаев<ФИО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС>, по телефону позвонил в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что поймал <ФИО4>, который поджог магазина, чем совершил заведомо ложный вызов полиции.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Докучаев<ФИО>, не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое отправление <НОМЕР>), о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вина <ФИО5> подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР>/1170 от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА3> в 21:52 час. Докучаев<ФИО>, находясь по адресу: <АДРЕС>, осуществил заведомо ложный вызов полиции и пожарных, а именно сообщил в МО МВД России «<АДРЕС> о том, что поймал <ФИО4>, который поджог магазин. В протоколе об административном правонарушении Докучаев<ФИО>, будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу не предъявил, в объяснениях собственноручно указал, что «согласен с протоколом»;
- рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА5>, согласно которого в ходе рассмотрения материала проверки КУСП-1961 от <ДАТА3>, установлен факт совершения Докучаевым<ФИО> заведомо ложного вызова специализированных служб;
- копией рапорта врио оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которого в 21:52 час. в дежурную часть через ЕДДС поступила информация о том, что <ФИО7> - хозяин магазина, поймал <ФИО8> Александровича, который поджог магазин, просит вызвать полицию и пожарных;
- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО9> от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА3> он заступил на службу и по сообщению дежурной части о задержании <ФИО10> <ФИО8>., который поджог магазин в д. Вязовка, совместно с УУП <ФИО6> прибыл к дому <НОМЕР>, где к ним подошел <ФИО5>, пояснивший, что никакого поджога не было, а в полицию он позвонил, так как ему стало скучно;
- копией письменных объяснений <ФИО7> от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА3> в вечернее время он находился дома, где распивал спиртное, и никуда из дома не выходил. Около 22:00 час. к нему домой приехали сотрудники полиции, пояснившие, что от его имени сделано заявление в полицию по факту поджога магазина. Сам он в полицию не звонил, никаких сообщений не делал. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелю разъяснены;
- копией письменных объяснений <ФИО8>.Н. от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА3> в дневное время он копал картошку в д. Макушина, а вечером был у себя дома, спиртное не употреблял. В д. Вязовка в последний раз он был <ДАТА7>, <ФИО5> И. он знает, как бывшего соседа. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелю разъяснены;
- копией постановления <НОМЕР> об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления;
- копией письменных объяснений Докучаева<ФИО> от <ДАТА5>, в которых он, будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает, что <ДАТА3> в дневное время он находился в гостях у <ФИО12>, где распивал спиртные напитки, после чего поехал в гости в д. Захарова. Около 22:00 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся в д. Вязовка, и решил через таксофон позвонить в полицию, где, представившись <ФИО13> сообщил ложную информацию о том, что <ФИО4> поджог магазин.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мировой судья признает их допустимыми и объективными.
Статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
При этом заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что <ДАТА3> в 21:52 час. Докучаев<ФИО> сообщил в полицию заведомо ложные сведения - о задержании <ФИО10> <ФИО8>.А., который поджог магазин, чем ввел в заблуждение государственные органы, препятствуя их работе.
Мировой судья признает вину Докучаева<ФИО> в совершении вменяемого правонарушения доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - заведомо ложный вызов полиции.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный в Российской Федерации порядок управления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признает и учитывает полное признание Докучаевым<ФИО> своей вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает совершение Докучаевым<ФИО> административного правонарушения в состоянии опьянения. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Докучаева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.
Разъяснить Докучаеву<ФИО>, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по <АДРЕС> области (Департамент мировых судей СО)
л/с 04622011370 р/сч 03100643000000016200, ОКЦ <НОМЕР> УГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, сч. <НОМЕР>, \
БИК <НОМЕР>, КБК 019 1 16 01193 01 0000 140,
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОКВЭД - 75.11.21, ОКФС - 13, ОГРН <НОМЕР>, ОКТМО 65608000, УИН <НОМЕР> 0209952066022950042320268.
Квитанцию об уплате штрафа Докучаеву<ФИО> следует представить в судебный участок <НОМЕР> Ирбитского судебного района <АДРЕС> области (Свердловская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26).
Предупредить Докучаева<ФИО>, что в случае неуплаты штрафа и (или) непредставления в суд квитанции о его уплате в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка <НОМЕР> Ирбитского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись<ФИО15>. Гарышев
Копия верна. Мировой судья <ФИО16>