РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 сентября 2026 года г. Бикин Хабаровского края
Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ФИО4» (ИНН №) на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от <дата>, ООО «ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Данным постановлением ООО «ФИО6» признано виновным в том, что <дата> в 03:10:35 по адресу: 209 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№) ООО «Транс Сервис», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением и полагая его незаконным, ООО «ФИО7» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что считает его незаконным, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство по договору аренды транспортных средств без экипажа с физическим лицом от <дата> передано во владение и пользование ФИО2, который и управлял им. Просит постановление № от <дата> в отношении ООО «ФИО8» отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель ООО «ФИО9» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В жалобе просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием либо об отложении ее рассмотрения, не заявлял.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 указанного Федерального закона, в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».
Согласно п.п. «а» п. 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
Как следует из постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от <дата>, в 03:10:35 <дата> по адресу: 209 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», <адрес>, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, аппаратно-программным Комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» №, имеющим свидетельство о поверке № №, действительное до <дата>, зафиксировано движение находящегося в собственности (владении) ООО «ФИО11» транспортного средства марки «ФИО10» г.р.з. № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
В соответствии с п. 87-90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства.
В соответствии с п. 7 и п. 106 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, в соответствии с руководством пользователя. Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
В случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении определенных условий (п. 7(3) Правил).
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <дата> 03:10:35 (по московскому времени) ТС с № осуществляло движение по участку федеральной дороги А370 «Уссури» (209 км 200 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. БУ №, закрепленное за ТС с № не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от БУ данные не могут быть использованы СВП для определения маршрута движения ТС ввиду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу БУ источников внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/THCC.В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период <дата> 01:2Г.О2 - <дата> 03:11:38 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с № за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на <дата> 03:10:35 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные ООО «ФИО12» копии: договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от <дата>; акта приема-передачи полуприцепа от <дата>; акта приема-передачи грузового тягача седельного от <дата>, не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины ООО «ФИО13» в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, данные документы не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права ООО «ФИО14» на пользование, принадлежащим ему транспортным средством.
Согласно п. 69 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственник (владелец) транспортного средства может потребовать исключить транспортное средство из реестра, посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей, либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.
ООО «ФИО15» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью, обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Как следует из предоставленной ООО «РТИТС», детализации движения транспортного средства с г.р.з. №, данный автомобиль двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-370 <дата> с 01:15:19 по <дата> 06:21:49.
В судебном заседании установлено, что МТУ Ространснадзора по ЦФО получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» (ФИС ГИБДД-М) посредством электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ) при обработке материалов, полученных от ЦК СВП РТИТС. При этом, МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду.
В соответствии с п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных, может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (п. 65 Правил №).
Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (п. 72 Правил №).
Из информационного письма ООО «РТИТС» от <дата> следует, что транспортное средство с г.р.з. № в реестре системы взимания платы с <дата> 08:39:08 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО "ФИО16" на основании заявления на регистрацию транспортного средства. За ТС с г.р.з. № с <дата> 05:49:21 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) №. Срок службы БУ истекает <дата>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AХOR 1836 LS» г.р.з. О022ОТ124, на момент фиксации правонарушения <дата> в 03:10:35 по адресу 209 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», <адрес>, в реестре системы взимания платы ООО «РТИТС», было зарегистрировано ООО «ФИО17». С заявлением о том, что сменился владелец вышеуказанного транспортного средства к Оператору государственной Системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн «Платон», ни ООО «ФИО18», ни ФИО2, не обращались.
Сведений, указывающих на то, что арендатор транспортного средства ФИО2, в соответствии с п. 4 п. 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, зарегистрирован в реестре системы взимания платы, как владелец транспортного средства на праве аренды, не представлено.
Также установлено, что <дата> в 03:10:35 по адресу 209 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 370 «Уссури», <адрес>, на транспортном средстве «<данные изъяты> г.р.з. №, не функционировало в штатном режиме бортовое устройство №, водитель транспортного средства не сообщил оператору СВП о неисправности БУ, в связи с чем, начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение вышеуказанного транспортного средства, не производились. Маршрутная карта не оформлялась.
Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, не представлено.
Иных доказательств, содержащих основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, доказательств отсутствия вины ООО «ФИО19», не представлено. Несогласие ООО «ФИО20» с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы ООО «ФИО21», оснований полагать о неправомерности привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, не имеется.
Административное наказание ООО «ФИО22» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Кроме того, заявителем пропущен срок на подачу жалобы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов административного дела, обжалуемое постановление согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № получено ООО «ФИО23» <дата>, жалоба в Железнодорожный районный суд <адрес> суд направлена <дата>., то есть с пропуском срока, установленного законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Ходатайство ООО «ФИО24» о восстановлении срока обжалования постановления не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно подать жалобу на постановление.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления подателем жалобы не представлено. Каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, не приведено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» оставить без изменения, жалобу ООО «ФИО25» – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись ФИО3
Копия верна:
Судья ФИО3