РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 июня 2026 года <адрес> края
Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от <дата> и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от <дата> по жалобе на постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ФИО6.
Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 03:57:35 по адресу: 209 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 370 «Уссури», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «RENAULT БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак А259ХС125 (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба руководителю МТУ Ространснадзора по ЦФО ЦАФАП.
<дата> и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 принято решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление, в обоснование которой указано, что ФИО1, на 03:57:35, <дата> была исполнена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, на принадлежащем ему вышеуказанном транспортном, бортовое устройство было подключено, а срок его службы не окончился (до <дата>). При указанных обстоятельствах считает, что сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/30-07-2024/3858234007 действительно до <дата>), являются некорректными или ошибочными.
Также не согласен с решением от <дата>, из которого следует, что согласно письму ООО «РТИТС» от <дата> № ТФО-25-49878 на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, не была внесена по причине: БУ не функционировало в штатном режиме, в связи с чем, постановление не подлежит отмене». При этом, никаких объективных доказательств (данных, сведений), что БУ установленное в транспортном средстве ФИО1 не функционировало в штатном режиме на момент проезда по определенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения - должностным лицом не указано (не перечислено и не представлено).
При указанных обстоятельствах считает, что сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/30-07-2024/3858234007 действительно до <дата>), являются некорректными или ошибочными. Т.е., фактически ФИО1 должностным лицом административного органа вменена вина в совершении правонарушения. В то же время, к оспариваемому решению не приложен документ, подтверждающий правомочия указанного должностного лица на вынесения данного вида решений. В связи с указанным считает, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным (неправомочным) лицом. Полагает, что оспариваемые решение и постановление незаконны и необоснованны, вынесены на основании не выясненных и недоказанных обстоятельствах дела, на не всесторонне, не полно и не объективно рассмотренных материалах дела. Просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата>, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение по жалобе ФИО1 на указанное постановление, вынесенное <дата>, и. о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 отменить, производство по делу прекратить. Решение от <дата> поступило на его электронную почту <дата>, в связи с чем, срок на обжалование им не пропущен.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием либо об отложении ее рассмотрения, не заявлял. Представителем ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО предоставлены письменные возражения на жалобу, согласно которым вынесенное постановление полагает законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 указанного Федерального закона, в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Во исполнение вышеуказанных требований закона <дата> Правительством Российской Федерации было принято Постановление № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила о взимании платы).
Согласно пунктам 3, 4 данных Правил о взимании платы, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В соответствии в пунктом 7 Правил о взимании платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Согласно пункту 7(3) Правил о взимании платы в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает I час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.
В соответствии с пунктом 8 Правил о взимании платы в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами (пункт 87 Правил о взимании платы).
В соответствии с пунктом 196 Правил о взимании платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты (пункт 107 Правил о взимании платы).
В соответствии с пунктом 12 Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Как следует из материалов дела, <дата> в 03:57:35 по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 209 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 370 «Уссури», <адрес> было зафиксировано движение транспортного средства марки «RENAULT БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак А259ХС125 (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения автомобильная дорога А 370 «Уссури», является дорогой общего пользования федерального значения.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/30-07-2024/358234007, поверка действительна до <дата>. Доказательств того, что вышеназванный аппаратно-программный комплекс не соответствует установленным в описании типа метрологическим требованиям и не пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не представлено. Данным техническим средством зафиксировано движение конкретного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
По этим основаниям государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <дата> в отношении ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ФИО7.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба руководителю МТУ Ространснадзора по ЦФО ЦАФАП.
<дата> и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 принято решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.
Фактические обстоятельства совершение административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе самим обжалуемом постановлением, в которых отражены все значимые для дела обстоятельства, содержится фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства.
Доводы заявителя о том, что им была исполнена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, на принадлежащем ему вышеуказанном транспортном, бортовое устройство было подключено, а срок его службы не окончился, не подтверждаются материалами дела, так, из представленных по запросу суда сведений ООО «РТИТС» следует, что за ТС с ГРЗ А259ХС125 с <дата> 21:33:12 закреплено бортовое устройство №. Срок службы БУ истекает <дата>. Для ТС с ГРЗ А259ХС125 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял ФИО8 Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <дата> 03:57:35 (по московскому времени) ГС с ГРЗ А259ХС125 осуществляло движение по участку федеральной дороги А.37О «Уссури» (209 км 200 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. БУ №, закрепленное за ТС с I РЗ А259ХС125, не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемым БУ, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил МК. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период <дата> 01:59:26 - <дата> 06:59:38 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ А259ХС125 за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на <дата> 03:57:35 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Поскольку из исследованных доказательств установлено, что транспортное средство, собственником которого является ФИО1, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение вынесено должностными лицами ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО законно и обоснованно и оснований для их отмены не имеется.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа в размере ФИО9 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Вышеуказанное постановление и решение вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, а именно, государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу и и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО которые наделены в том числе полномочиями составлять протоколы об административном правонарушении и выносить постановления и решения по делам об административных правонарушениях, что не противоречит их должностным полномочиям.
Несмотря на доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, судья исходит из того, что данные доводы носят предположительный характер, ничем не подтверждены и при отсутствии выявленных оператором системы взимания платы сбоев в работе программного обеспечения неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не вызывают. Поскольку в соответствии с установленными по делу обстоятельствами закрепленное за транспортным средством бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, с учетом того, что именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность включить бортовое устройство и контролировать его работоспособность, а в случае выявления его неисправности сообщить об этом оператору взимания платы и оформить маршрутную каргу, доводы жалобы об отсутствии вины со стороны ФИО1 не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
Иных доказательств, содержащих основания для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения, доказательств отсутствия вины ФИО1, не представлено. Несогласие ФИО1 с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы ФИО1, оснований полагать о неправомерности привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения должностных лиц не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от <дата> и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от <дата> по жалобе на постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Бикинский городской суд <адрес>, в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО4