РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Бикин Хабаровского края «<дата> года
Судья Бикинского городского суда Хабаровского края ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по жалобе ФИО3 ФИО2, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин Хабаровского края» от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин Хабаровского края» от <дата>, ФИО3 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Данным постановлением ФИО3 признан виновным в неуплате административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в установленный законом срок, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначенного постановлением административной комиссии <данные изъяты> от <дата> №, вступившим в законную силу <дата>.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что просит отменить обжалуемое постановление от <дата> как незаконное, поскольку ему ничего не было известно о вынесении в отношении него постановления административной комиссии <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и наложении административного штрафа. С протоколом об административном правонарушении он не знакомился и его не подписывал. На заседание административной комиссии он не вызывался. Постановление о назначении административного наказания в его адрес не направлялось, и он его не получал, он даже не знал о том, что должен заплатить штраф. Он также не знал о составлении в отношении него административного протокола по ст. 20.25 КоАП РФ. С данным протоколом он не знакомился и по его существу никаких пояснений не давал. Он также не вызывался в судебный участок № 47 на рассмотрение данного протокола. Считает, что привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было совершено с нарушением норм материального и процессуально законодательства. Просит отменить постановление мирового судьи от <дата> и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО3 отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что в услугах защитника не нуждается. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. О том, что в отношении него были составлены протоколы и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ничего не знал, о рассмотрении протоколов его никто не уведомлял.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием либо об отложении ее рассмотрения, не заявлял.
При таких обстоятельствах, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению административной комиссии <данные изъяты> от <дата> № ФИО3, <дата> в 20 часов 40 минут допустил безнадзорный выпас домашних животных, а именно стада баранов и овец, которые бродили вдоль автодороги, пересекая ее, за что ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.
Как следует из материалов дела, ФИО3 проживает по адресу: <адрес> Именно по данному адресу ему направлялась заказная почтовая корреспонденция с копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>.
Также, <дата> ФИО3 было направлено уведомление о сроке оплаты административного штрафа и о возможности привлечения лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности (ШПИ №), которое он получил <дата> (том 1, л.д. 10).
Учитывая, что в установленный законом срок до <дата>, ФИО3 не уплатил назначенный вышеуказанным постановлением штраф, <дата> ведущим специалистом-секретарем административной комиссии <данные изъяты> ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3, из которого следует, что правонарушение совершено по истечении 60 суток с момента вступления в законную силу постановления от <дата> №. ФИО3 при составлении протокола не присутствовал. Копия протокола была направлена ФИО3 по месту проживания, заказной почтовой корреспонденцией <дата>.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения об уплате ФИО3 назначенного постановлением от <дата> штрафа, в установленный законом срок. Документы, опровергающие факт неуплаты штрафа в указанный срок, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлены.
Доводы заявителя о том, что ему не направлялось постановление административной комиссии <данные изъяты> от <дата> №, в связи с чем он его не получил и не смог вовремя оплатить штраф, признаются судом, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что административной комиссией <данные изъяты> <дата> на имя ФИО3 направлено постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, посредством заказной корреспонденции через Почту России, которое было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 29.1 Постановления № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток.
Абзацем 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от <дата> № предусмотрено, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним, законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда "судебное".
Таким образом, возвращение отправления дает право административному органу или суду считать, что лицо, не получившее постановление, повестку или приказ, считается извещенным надлежащим образом.
В подтверждение факта невозможности своевременного получения почтового отправления, ФИО3 не были представлены доказательства, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности получения, а не об уклонении.
Вопреки доводам жалобы ФИО3 дате, времени и месте судебного заседания <дата>, он был уведомлен мировым судьей судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин Хабаровского края» надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения (том 1, л.д. 14), но в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, и проанализировав имеющиеся доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № от <дата>; протокола об административном правонарушении № от <дата>; постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении ФИО3 к ответственности по ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях; отсутствием сведений об оплате административного штрафа.
Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ, в полном объеме рассмотрены его фактические обстоятельства, дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, наказание назначено ФИО3 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений не установлено, в связи с чем, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Порядок, сроки привлечения ФИО3 к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО3, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, добытых с нарушением закона, не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не было представлено доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о невиновности ФИО3, равно как и доказательств, которые не были исследованы в судебном заседании мирового судьи, либо исследованы мировым судьёй с нарушением требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин Хабаровского края» от <дата>, которым ФИО3 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин Хабаровского края» от <дата>, которым ФИО3 ФИО2 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья ФИО5