Председательствующий по делу Дело № 11-6/2026 мировой судья судебного участка № 25 УИД 75MS0018-01-2020-005575-83
Черновского судебного района города Читы
Шаферов А.Н.
Апелляционное определение (вступило в законную силу)
19 января 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., рассмотрев единолично заявление представителя истца Гагаркиной Ирины Андреевны- Муратовой Олеси Андреевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 28 июля 2025 года по гражданскому делу № по иску Гагаркиной Ирины Андреевны к ООО «Лидер» о возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2025 года решением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы исковые требования Гагаркиной Ирины Андреевны к ООО «Лидер» о возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.
25 сентября 2025 года не согласившись с указанным решением представитель истца Гагаркиной И.А. - Муратова О.А. направила апелляционную жалобу.
02 октября 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок исправления недостатков до 24 октября 2025 года.
23 октября 2025 года во исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем истца Муратовой О.А. представлены сведения о отправке апелляционной жалобы ответчику ООО «Лидер».
27 октября 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы апелляционная жалоба возвращена истцу, в соответствии со ст. 324 ГПК РФ.
05 декабря 2025 года представитель истца Муратова О.А. представила апелляционную жалобу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, в обоснование требований указывает, что во исполнение определения об оставлении без движения апелляционной жалобы истцом направлена апелляционная жалоба ответчику посредством электронной почты, но жалоба возвращена в связи с направлением третьим лицам. В связи с чем представителем истца было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела для уточнения наименования и адреса сторон, после ознакомления истцом подготовлена и направлена апелляционная жалоба приложением третьим лицам, ответчику. В связи с чем просит восстановить срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 6 ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
В соответствии с п. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав обстоятельства, касающиеся заявленного требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 107 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что резолютивная часть решения по делу вынесена и оглашена в судебном заседании в присутствии представителя истца 28 июля 2025 г., мотивированное решение составлено 25 августа 2025 г. по заявлению сторон, и получено истцом 27 августа 2025 г. (л.д. 1185).
Вместе с тем, ответчиком 25 сентября 2025 года, т.е. уже после получения мотивированного судебного решения, в суд была подана апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не прилагался документ об отправке или вручении жалобы лица, участвующим в деле (л.д. 196). В связи с чем данная апелляционная жалоба определением суда первой инстанции от 02 октября 2025 г. была оставлена без движения со сроком устранения вышеперечисленных недостатков до 24 октября 2025 года. Определение об оставлении жалобы без движения непосредственно получено представителем истца 06 октября 2025 года (л.д. 199), однако недостатки указанные в определении в полном объеме не устранены, т.е. представлены сведения о направлении апелляционной жалобы только ответчику.
В связи с этим определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы 27 октября 2025 года апелляционная жалоба была возвращена истцу (л.д. 203). Указанное определение суда в апелляционном порядке ответчиком не обжаловано.
Представителем истца 01 ноября 2025 года подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 13 ноября 2025 представитель истца Муратова Л.А. ознакомлена с материалами дела, в обоснование требования о восстановлении срока представитель указывает, что не имела сведений о наименовании (ФИО), адресе иных лиц, участвующих в деле для направлении копии апелляционной жалобы.
Вместе с тем, представитель истца Муратова О.А. участвовала в судебном заседании 30 апреля 2025 года, извещена о том, что к участию в деле привлечены третьи лица МП Серова В.Ю., ИП Шурыгин П.С. В период с 30 апреля 2025 года по 25 сентября 2025 года имелась реальная возможность уточить указанные сведения.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Оценив приведенные заявителем доводы, суд не находит уважительными причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, поскольку они не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения истца в суд с апелляционной жалобой.
Какие-либо доводы, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем процессуального срока (то есть объективной невозможности либо затруднительности обращения им с жалобой в предусмотренный законом срок), в заявлении о восстановлении такого срока отсутствуют, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.
При таких обстоятельствах, заявление Муратовой О.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
В связи с чем апелляционную жалобу на решение суда по данному делу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представителю истца Гагаркиной Ирины Андреевны - Муратовой Олеси Андреевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 28 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-606/2025 по иску Гагаркиной Ирины Андреевны к ООО «Лидер» о возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение одного месяца со дня его вынесения. Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2026 года.
Судья А.В. Петров