Председательствующий по делу Дело № 11-9/2026 мировой судья судебного участка № 11 УИД 75MS0016-01-2025-002141-95
Черновского судебного района города Читы
Баева Е.Е.
Апелляционное определение (вступило в законную силу)
11 марта 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В., рассмотрев единолично заявление истца Тараева Михаила Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определением Мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 21 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-1815/2025 по иску Тараева Михаила Сергеевича к ООО «Зоодисконт-75» о взыскании денежной суммы уплаченной за товар, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
27 августа 2025 года решением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы в удовлетворении исковых требований Тараева М.С. к ООО «Зоодисконт-75» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.
01 октября 2025 года не согласившись с указанным решением, истец Тараев М.С. направил апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на апелляционного обжалования.
16 октября 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы отказано в удовлетворении срока на апелляционное обжалование.
07 ноября 2025 года не согласившись с указанным определением подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 16 октября 2025 года.
12 ноября 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы частная жалоба истца от 07 ноября 2025 года оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 20 ноября 2025 года.
13 ноября 2025 года во исполнение определения от 12 ноября 2025 года истцом Тараевым М.С. представлена частная жалоба с исправлением недостатков.
21 ноября 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы частная жалоба Тараева М.С. на определение от 16 октября 2025 года возвращена, в связи с устранением недостатков в полном объеме.
14 января 2026 года истцом Тараевым М.С. представлена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, где в обоснование требований он указывает, что определение незаконно и подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита его конституционных прав, поскольку мировым судьей в определении от 12 ноября 2025 г. не указано наименование участвующих в деле лиц, которым истцу следует направить копии частной жалобы, ему не было известно, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк». Как указывает истец, им моментально исправлены недостатки по частной жалобы, а именно: в этот же день (13 ноября 2025 года) представлено на судебный участок № 11 частная жалоба на бумажном носителе с подписью, а также почтовые квитанции о направлении ответчику копии частной жалобы. Кроме того, истец неоднократно интересовался у аппарата мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы все ли недостатки исправлены, какое решение принято по его частной жалобе. 21 ноября 2025 г. Тараев М.С. узнал, что в настоящем гражданском деле привлечено третье лицо - ПАО «Сбербанк», незамедлительно 21 ноября 2025 года направил копию частной жалобы в ПАО «Сбербанк» и представил об этом почтовые квитанции на судебный участок. Одновременно с указанными почтовыми квитанциями 21 ноября 2025 г. Тараев М.С. подал заявление о продлении срока устранения недостатков частной жалобы.
Также истец полагает, что срок для устранения недостатков частной жалобы, указанный в определении от 12 ноября 2025 года был коротким - 5 дней.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование истец указывает, что пропущен срок на подачу настоящей частной уважительной причине, из-за болезни Тараев М.С. был на листке нетрудоспособности в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ -по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства делали невозможным подать частную жалобу в установленный законом срок. Полагает, что в кратчайшие сроки, после выписки с больничного листа, составил и подал в суд частную жалобу на определение Мирового судьи Судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 21 ноября 2025 г. по делу № 2-1815/2025. В связи с чем просит суд восстановить Тараеву Михаилу Сергеевичу пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей частной жалобы. Отменить определение Мирового судьи Судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 21 ноября 2025 г. по делу № 2-1815/2025.
В соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии ч. 6 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен.
Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Исследовав обстоятельства, касающиеся заявленного требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 107 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из представленных материалов дела следует, что 27 августа 2025 года решением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы в удовлетворении исковых требований Тараева М.С. к ООО «Зоодисконт-75» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.
01 октября 2025 года не согласившись с указанным решением, истец Тараев М.С. направил апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на апелляционного обжалования.
16 октября 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы отказано в удовлетворении срока на апелляционное обжалование.
07 ноября 2025 года не согласившись с указанным определением подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 16 октября 2025 года.
12 ноября 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы частная жалоба истца от 07 ноября 2025 года оставлена без движения, в связи с необходимостью устранить недостатки указанные в определении, частная жалоба подписана Тараевым М.С. простой электронной подписью, в документе отсутствует графическая подпись, отсутствие документа, подтверждающего вручение или направление другим лицам, участвующим в деле копии жалобы в нарушение п.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 20 ноября 2025 года. Указанное определение получено Тараевым М.С. 13 ноября 2025 года.
13 ноября 2025 года, во исполнения определения от 12 ноября 2025 года об оставлении без движения и устранении недостатков, истцом Тараевым М.С. представлена и подписана частная жалоба, приложен документ-квитанция отправки частной жалобы ответчику ООО «Зоодисконт 75».
21 ноября 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы частная жалоба Тараева М.С. на определение от 16 октября 2025 года возвращена, в связи с неустранением недостатков в полном объеме, поскольку отсутствуют сведения о вручении или направлении указанной частной жалобы третьему лицу ПАО «Сбербанк».
Вместе с тем, истцом в обоснование доводов относительно жалобы, а также восстановления срока на ее подачу представлены: листок нетрудоспособности № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, общий период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ), листок нетрудоспособности № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности №), листок нетрудоспособности № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, период нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____)
П.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предусмотрено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно, для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом цервой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы направлено истцу Тараеву М.С. 21.11.2025 посредством электронной почты, согласие о получении корреспонденции от суда на электронную почту получено, о чем имеется расписка от 09.07.2025 ( л.д.__).
Учитывая положения ГПК РФ последним днем подачи частной жалобы является 12 декабря 2025 года.
Вместе с тем, доводы заявителя о том, что он не смог подать частную жалобу в срок ввиду нахождения на больничном подлежат отклонению, поскольку, как следует из медицинских документов, заявитель находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствовало подать частную жалобу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) и в последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней)
Таким образом, процессуальный срок апелляционного обжалования определения суда, истек.
Устанавливая срок для подачи частной жалобы, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Таким образом, объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи частной жалобы в установленный для этого законом срок, заявителем не представлено.
Оценив приведенные заявителем доводы, суд не находит уважительными причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, поскольку они не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения истца в суд с апелляционной жалобой.
Какие-либо доводы, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем процессуального срока (то есть объективной невозможности либо затруднительности обращения им с жалобой в предусмотренный законом срок), в заявлении о восстановлении такого срока отсутствуют, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.
При таких обстоятельствах заявление Тараева М.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
В связи с чем апелляционную жалобу на решение суда по данному делу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Тараева Михаила Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение ирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 21 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-1815/2025 по иску Тараева Михаила Сергеевича к ООО «Зоодисконт-75» о взыскании денежной суммы уплаченной за товар, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья А.В. Петров