Мировой судья судебного участка №11 Дело №11-14/26 (75MS0016-01-2025-001611-36)
Черновского судебного района г. Читы Баева Е.Е.
Апелляционное определение (вступило в законную силу)
г. Чита 05 февраля 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С., при секретаре Голобоковой А.С., изучив материалы гражданского дела по исковому заявлению Тараева Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Грамота» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе истца Тараева М.С., на определение мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы от 10 декабря 2025 года, которым постановлено в удовлетворении ходатайства Тараева Михаила Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1271/2025 по иску Тараева Михаила Сергеевича к ООО «Грамота» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Заявление о взыскании судебных расходов возвратить заявителю,
УСТАНОВИЛ:
27 июня 2025 г. мировым судьей принято решение по указанному делу.
ДД.ММ.ГГГГ. Тараевым М.С. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.
Мировым судьей вынесено обжалуемое определение.
Не согласившись с названным определением мирового судьи, Тараевым М.С. подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения мирового судьи. В обоснование доводов жалобы Тараев М.С. ссылается на непредставление им доказательств уважительности причины пропуска срока по причине его отъезда. При этом суд не отложил судебное заседание.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
27 июня 2025 г. мировым судьей принято решение по делу по иску Тараева М.С. к ООО «Грамота» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2025 г.
Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 29 октября 2025 г.
Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
ДД.ММ.ГГГГ Тараевым М.С. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела. Ходатайство мотивировано нахождением истца на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ
При этом, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец никаких доказательств им не представил. Каких либо объективных причин для непредставления доказательств нахождения на больничном, истцом не указано. При наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, у суда не было основания для отложения судебного заседания в связи с его неявкой.
Более того, тот факт, что Тараев М.С. был нетрудоспособен в течение 14 дней на протяжении трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, не свидетельствует об уважительности причин пропуска такого срока. Каких либо препятствий для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов до наступления периода нетрудоспособности истцом не указано. Истец выздоровел ранее, чем окончился срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод об отказе Тараеву М.С. в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку уважительные причины для пропуска такого срока отсутствовали, а болезнь истца не препятствовала ему обратиться с соответствующим заявлением на протяжении всего срока.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка участка №11 Черновского судебного района г. Читы от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Тараева Михаила Сергеевича без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 г.
Судья А.С. Мильер