РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 августа 2026 года г. ФИО1 края
Судья Бикинского городского суда ФИО1 края ФИО4 с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «ФИО1 края» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО2. <дата> года рождения, уроженца г. ФИО1 края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «ФИО1 края» от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что <дата> в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, г. ФИО1 <адрес> нанес побои, а именно: хватал ФИО3 за руки, волосы, толкнул ее в область плеч, вследствие чего она упала и испытала боль в области правого бедра. ФИО2 схватил Головня за волосы и затащил во двор своего дома, где толкнул ее, вследствие чего ФИО3 упала и испытала боль в области правой голени. Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО3 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО2 находит его незаконным и не обоснованным, указал, что никакого административного правонарушения в отношении ФИО3 он не совершал. Ему было известно, что в ОМВД России «Бикинский» проводилась проверка по заявлению ФИО3, в котором она утверждала, что <дата> он применил к ней насилие во дворе своего дома по адресу г. ФИО1, <адрес>. По данному заявлению он давал пояснения о том, что никакого насилия к ФИО3 не применял. Они действительно были с ней знакомы, некоторое время проживали вместе, но затем расстались. ФИО3 пыталась вернуть их отношения, но он возражал. <дата> в вечернее время ФИО3 действительно приезжала к нему для выяснения отношений. Она пыталась спровоцировать скандал. Однако он никакого насилия к ней не применял. При освидетельствовании у ФИО3 не были выявлены телесные повреждения, которые могли бы у нее образоваться во время их с ней встречи. ФИО3, используя свое служебное положение, поскольку она является действующим сотрудником полиции, пытается незаконными способами привлечь его к административной ответственности, создав ему проблемы. Данные пояснения он смог бы дать мировому судье, если бы был уведомлен о дне судебного разбирательства. Но такого права был лишен.
В судебное заседание ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 с жалобой не согласилась. Полагала, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности. Подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дала пояснения, аналогичные изложенным в объяснениях от <дата>, от <дата> обстоятельствах.
Изучив материалы дела, выслушав потерпевшую ФИО3, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно, со ссылкой на доказательства, сделан правильный вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного административного правонарушения, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения кроме протокола об административном правонарушении, подробно описаны потерпевшей в объяснениях.
Как следует из объяснения ФИО3 от <дата>, <дата> она на своем автомобиле подъехала по адресу г. ФИО1 <адрес>, где проживает парень. По дороге к нему ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 По телефону у них произошел словестный конфликт. По приезду к нему домой по выше указанному адресу, она вышла из автомобиля, он, ФИО2, был агрессивно настроен. Увидев это, она решила сесть в свой автомобиль, что бы уехать обратно, что бы избежать конфликта. Закрыв дверь своего автомобиля, ФИО2 сразу ее оттянул и стал хватать ее за руки, за волосы, что бы вытащить из автомобиля. От данных действий она испытала физическую боль. В этот момент ФИО2 выхватил сотовый телефон, что бы она никому не смогла позвонить и начал толкать ее, что бы она зашла к нему во двор, от данных действий она испытала физическую боль. После чего ФИО2 схватил ее за волосы, затащил ее во двор дома. Находясь во дворе дома, он опять начал ее толкать, от чего она стала падать, и почувствовала сильную боль в спине. Поднявшись, она подошла к крыльцу и держалась за него так как ей было плохо. ФИО2 стал его толкать к гаражу, который был расположен рядом. Около входа в гараж он ее в очередной раз толкнул, она упала и ударилась ногами о бетон. Поднявшись, она выхватила свой телефон у ФИО2, после чего он снова у нее его выхватил, и пытался затащить ее в дом, так как на улице было холодно. Но она сопротивлялась, после чего он опять стал ее толкать, от чего она упала на крыльцо. Когда она поднялась, он опять начал ее швырять. После чего в какой-то момент у нее получилось выхватить свой сотовый телефон у ФИО2, она быстро направилась к своему автомобилю, при этом чувствовала боль в ногах, теле, руках. После чего она уехала домой. Так как <дата> она плохо себя чувствовала, за медицинской помощью она обратилась <дата>, так как стала чувствовать себя еще хуже.
Согласно объяснению ФИО3 от 05.02.2026г., <дата> с 23.00 до 23.30 ФИО2 когда причинял ей телесные повреждения, а именно хватал ее обеими руками за ее руки, за волосы, толкал также обеими руками в область плеча, вследствие чего она упала после первого раза на правое бедро, после второго встала, и ее снова ФИО2 толкнул обеими руками в область плеч, впоследствии чего она снова упала на правую голень. От всех причиненных ей телесных повреждений она испытала физическую боль.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила вышеуказанные обстоятельства.
При даче объяснений и в судебном заседании ФИО3 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, у суда нет сомнений, что именно ФИО2 причинил ей телесные повреждения.
Факт наличия у ФИО3 телесных повреждений с достоверностью установлен в справке КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» от <дата>.
В заключении эксперта также установлено наличие кровоподтека правого предплечья, размерами около 5 - 6 см фиолетово-зеленого цвета (без указания точной локализации, количества); кровоподтека левого плеча размером 16x6 см фиолетово-зеленого цвета (без указания точной локализации); кровоподтека правой голени, размером 24x8см, фиолетово-зеленого цвета (без указания точной локализации).
Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО2 административного правонарушения в отношении ФИО3 не совершал, насилия к ней не применял, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым нарушено его право на судебную защиту, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещения, адресованное физическому лицу, направляются по месту их жительства.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «ФИО1 края» от <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут <дата> (л.д. 1).
Судебная повестка направлена ФИО2 по адресу, указанному в процессуальных документах (л.д. 27).
Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" отправление с почтовым идентификатором № <дата> принято в отделении связи, <дата> прибыло в место вручения, <дата> состоялась неудачная попытка его вручения, <дата> отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения, что согласуется с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата> N 382.
Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Неявка вызванного в судебное заседание ФИО2 не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения. Право ФИО2 на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации ФИО2 своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.
Таким образом, доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.
Имеющиеся доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ правильно установлена мировым судьей.
При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу, привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правомерным.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Правила подведомственности при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи считаю законным и обоснованным, принятым на основании доказательств, собранных в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «ФИО1 края» от <дата> в отношении ФИО2 в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья ФИО4