РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Бикин Хабаровского края «26» октября 2026 года
Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Королева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> ФИО1 № от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора <данные изъяты> ФИО1 № от <дата>, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Данным постановлением ООО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что <дата> в 03:28:34 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№) ООО «<данные изъяты>», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №), допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением и полагая его незаконным, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, поскольку ООО «<данные изъяты>» не является субъектом данного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В связи с тем, что на основании договора аренды транспортного средства от <дата> № и приложения № к данному договору, транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№) было передано в аренду ООО «<данные изъяты>» за ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1.5 указанного договора аренды, ООО «<данные изъяты>» обязалось заключить договор с ООО «<данные изъяты>» и получить устройство «Платон» с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения. Данная обязанность ООО «<данные изъяты>» была исполнена. Кроме этого, постановлением Правительства РФ от <дата> № в Правила № внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии указанных условий, оператор взимания платы осуществляет реконструкцию недостающего участка маршрута и списывает денежные средства с расчетной записи. Это не считается движением без внесения платы и не влечет привлечение к административной ответственности. Начисление платы в указанную дату производилось как по данным бортового устройства, так и по реконструированным участкам. Просит отменить постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора <данные изъяты> № от <дата>, о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу.
В судебное заседание представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием либо об отложении ее рассмотрения, не заявлял.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием либо об отложении ее рассмотрения, не заявлял.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 указанного Федерального закона, в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от <дата>).
Порядок и размер взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».
Согласно п.п. 3, 4 указанных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от <дата> №-р, оператором системы взимания платы является ООО «<данные изъяты>», которое, в том числе, осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Согласно пп. «г» п. 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Как следует из п. 7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от <дата>, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, автомобильная дорога <адрес>» является дорогой федерального значения.
Как следует из постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> ФИО1 от <дата> №, в 03:28:34 <дата> по адресу: <адрес>, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, аппаратно-программным Комплексом «<данные изъяты>» №, имеющим свидетельство о поверке № №, действительное до <дата>, зафиксировано продолжение движения находящегося в собственности (владении) ООО «<данные изъяты>» транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение вышеуказанного транспортного средства, сомнений не вызывает.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с п. 7 и п. 106 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, в соответствии с руководством пользователя. Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
В случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении определенных условий (п. 7 (3) Правил).
В случае если протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, для расчета платы определена системой взимания платы в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, оператор выполняет следующие действия: информирование собственника (владельца) транспортного средства посредством его личного кабинета, указанного в подпункте "б" пункта 28 настоящих Правил, о протяженности такого маршрута (отдельных участков такого маршрута), определенной в автоматическом режиме, и размере подлежащей внесению платы, определенном исходя из этой протяженности; списание денежных средств с баланса расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства в счет платы в размере, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта. (п. 7 (4) Правил).
Согласно информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>», данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «<данные изъяты>». На дату фиксации правонарушения <дата> в 03:28:34 вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы с <дата> за владельцем ООО «<данные изъяты>». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает <дата>.
Специалистами оператора системы взимания платы (СВП) проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <дата> 03:28:34 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>) в нарушении п. 12 (г) Правил. Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Баланс авансовой РЗ на момент фиксации проезда был отрицательный. Отсрочка по внесению платы для транспортного средства с г.р.з. № не предоставлялась. Бортовое устройство №, закрепленное за вышеуказанным транспортным средством, на момент фиксации проезда, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. В соответствии с п. 7 (3) – 7 (4) Правил, произведена автоматическая достройка маршрута (отдельных участков маршрута) и уведомление владельца транспортного средства об определенной в автоматическом режиме протяженности маршрута и размере платы, определенной исходя из этой протяженности и подлежащей внесению, списанием соответствующих денежных средств с баланса РЗ ВТС в указанном размере. Сбои в работе СВП <дата> 03:28:34 (по московскому времени), которые могли повлиять на время отражения денежных средств в РЗ №, не установлены. На момент фиксации проезда, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с г.р.з. №, не была внесена.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, исследовав которые, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно признало их относимыми, допустимыми и достоверными, и пришел к верному выводу об установлении вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица, судьей отклоняются.
В обоснование доводов жалобы о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения директором ООО «<данные изъяты>» представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства № от <дата>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) и акт сдачи-приемки транспортных средств к договору № от <дата>, согласно которым ООО «<данные изъяты>» передал ООО «<данные изъяты>» транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; платежное поручение № от <дата>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» получил от ООО «<данные изъяты>» плату по договору аренды транспортных средств № от <дата>.
Вместе с тем, представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения - <дата> в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Реальность исполнения договора аренды транспортного средства № от <дата>, заключенного с ООО «<данные изъяты>», на момент обстоятельств вмененного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, последним не подтверждена. Так, из содержания указанного договора аренды транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следует, что он заключен между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО2, и ООО «<данные изъяты>», директором и единственным учредителем которого в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, также является ФИО2
Кроме того, реальность исполнения договора аренды транспортного средства опровергается и сведениями о месте нахождения названных юридических лиц. Так, согласно выпискам ЕГРЮЛ фактически юридические лица ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» зарегистрированы по одному и тому же адресу – <адрес>, что свидетельствует об аффилированности между ними.
Сам по себе договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.
Иные доказательства, свидетельствующие о реальности исполнения договора аренды транспортного средства № от <дата> и выбытии автомобиля из владения его собственника и об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава вмененного административного правонарушения, не представлены.
Сам по себе факт закрепления бортового устройства № за транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в системе взимания платы за ООО «<данные изъяты>» не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения и не являются безусловным свидетельством невиновности последнего, так как не опровергают возможность использования вышеуказанного транспортного средства его собственником (ООО «<данные изъяты>») в момент фиксации правонарушения. Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» не сообщило в административный орган о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица и не представило подтверждающих указанное обстоятельство документов (п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что представленные ООО «<данные изъяты>» документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.
Доводы жалобы о том, что начисление платы <дата> производилось как по данным бортового устройства, так и по реконструированным участкам, являются несостоятельными и опровергаются детализацией движения транспортного средства с регистрационным знаком, информацией, представленной ООО «<данные изъяты>», согласно которым бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого правонарушения, не функционировало в штатном режиме, сбои в работе СВП, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, <дата> в 03 часа 28 минут 34 секунды не установлены, размер платы, был определён в соответствии с п. 7(3) -7(4) Правил путем произведения автоматической достройки маршрута, однако плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего использования федерального значения внесена не была.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении ООО «<данные изъяты>» административного наказания, требования ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», должностным лицом не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы ООО «<данные изъяты>», отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.А. Королева