РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22.07.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Марченко Е.А., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Бужеря О.И., ответчика Машняги Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Журочкиной Татьяны Сергеевны к Машняге Фёдору Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Никулинский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд в интересах Журочкиной Т.С. с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в ходе осуществления надзора за уголовно-процессуальной деятельностью ФИО10 <адрес> изучены материалы уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 <адрес> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, в ходе которого установлено, что Журочкина Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в полицию в связи с тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, путем обмана и злоупотребления доверия, имея преступный умысел на незаконное обогащение, незаконно завладело принадлежащими Журочкиной Т.С. денежными средствами в размере 301 745 руб., которые последняя перевела со своего банковского счета в АО «Россельхозбанк», № на банковский счет № причинив своими действиями Журочкиной Т.С. значительный материальный ущерб. В ходе следственных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Журочкиной Т.С. на принадлежащей ей абонентский № позвонило неустановленное лицо, представившееся сотрудником службы безопасности России, сообщив о том, что с ее банковского счета снимают денежные средства. Для сохранения денежных средств, Журочкина Т.С. по указанию неустановленного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на общую сумму 451 000 руб. со своих банковских счетов № и № на банковский счет №, владельцем которого является Машняга Ф.В. До настоящего времени указанные денежные средства Журочкиной Т.С. Машнягой Ф.В. не возвращены. Просит взыскать с Машняги Ф.В. в пользу Журочкиной Т.С. денежные средства в размере 451 000 руб.
Представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что сам стал жертвой мошенников и денежные средства, которые были переведены на его банковский счет, он передал иному лицу.
Истец, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась; в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что на основании заявления Журочкиной Т.С. постановлением начальника ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Из объяснений Журочкиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский № позвонил неизвестный человек, который представился сотрудником службы безопасности ФИО13 и сообщил, что с ее банковского счета снимаются денежные средства, вследствие чего она осуществляла перевод денежных средств под руководством неизвестного на различные суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую суму в размере 301 745 руб.
В рамках уголовного дела допрошенная потерпевшая Журочкина Т.С. дала показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский № позвонил неизвестный, который представился сотрудником службы безопасности России и сообщил, что с банковского счета, открытого в ФИО18 снимаются денежные средства и переводятся на ФИО19 Чтобы пресечь указанные действия и не быть привлеченной за государственную измену, ей необходимо следовать его указаниям и срочно перевести денежные средства на безопасный счет сотрудник безопасности ФИО20 Федора Викторовича М. по телефону №. Журочкина Т.С. начала действовать, как ей говорил неизвестный по телефону. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под действием мошенника Журочкина Т.С. осуществляла переводы со счета АО «Россельхозбанк» № перевела по номеру телефона № через систему СБП на счет Федора Викторовича М: 5 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 7 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. и 10 000 руб. двумя операциями ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. и 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (за указанный перевод оплачена комиссия 10 руб.), после чего между своими счетами, открытых в ФИО17» № и № осуществила перевод на сумму 432 758, 76 руб. Далее, выполняя поступающие указания неустановленного лица, Журочкина Т.С. со счета ФИО16» № перевела по номеру телефона № через систему ФИО21 на счет Федора Викторовича М.: 50 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (комиссия 250 руб.), 50 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (комиссия 250 руб.), 50 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (комиссия 250 руб.), 50 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (комиссия 250 руб.), 50 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (комиссия 250 руб.), 99 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (комиссия 495 руб.). После чего неустановленное лицо перестало выходить на связь, вследствие чего Журочкина Т.С. обратилась в АО «ФИО22», где ей сообщили, что «безопасных счетов» не существует, в Украину денежные средства Журочкиной Т.С. не переводились, с ней общались мошенники. В результате действий мошенников Журочкиной Т.С.. причинен материальный ущерб на сумму 451 000 руб. – без учета комиссии, с учетом комиссии – 452 755 руб.
Из ответа ФИО23 следует, что владельцем банковского счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязан номер телефона №, являлся Машняка Ф.В.
Перевод денежных средств ФИО1 на общую сумму 451 000 руб. подтверждается выпиской по счету в <данные изъяты> дебетовой карты Машняги Ф.В., не отрицается ответчиком.
В подтверждение доводов ответчика о том, что не имел намерений обогащаться за счет ФИО1, а сам стал жертвой мошеннических действий, ФИО7 представлено заявление на имя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес>, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в общей сумме около 300 000 руб., принадлежащие ФИО7, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Кроме того, из представленного протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нуждался в денежных средствах, в сети «<данные изъяты> нашел сайт по быстрому заработку денежных средств путем инвестиций. Через некоторое время на него вышел менеджер данного сайта, представившийся Евгением Абрамовым, и предложил ему заработать, инвестируя свои денежные средства на биржу. В период их менеджер инструктировал ФИО7 в действиях, ссылаясь на скорейшие заработки денежных средств. Машняга Ф.В. перевел на различные счета около 300 000 руб. под влиянием неустановленного лица, представившегося ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 в ходе переписки в мессенджерах сообщил, что совместно с ФИО7 в его группе находится девушка Журочкина Т.С., которая хотела заработать денежные средства, но не может перевести свои денежные средства для инвестиций, после чего сообщил, что данная девушка переведет на счет ФИО7 денежные средства и вместе с денежными средствами Машняги Ф.В. он должен будет перевести сумму на банковский счет по реквизитам, которые прислал Евгений. ФИО7 перевел по указанным реквизитам 590 000 руб., из которых 300 000 руб. были его денежные средства и около 290 000 руб. поступили от ФИО1 Ж.
Согласно положениям п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Необходимо наличие трех условий, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
При этом сам по себе факт поступления на счёт ответчика денежных средств истца в отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение ответчика. То обстоятельство, что денежные средства ответчик не присваивал, не имеет правового значения при разрешении вопроса об их возврате истцу, поскольку ответчик распорядился указанными денежными средствами в отсутствие предусмотренных для этого законом оснований.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Представленные ответчиком документы, в подтверждение доводов о том, что действовал под руководством мошенников, не освобождают ответчика от обязанности возвратить необоснованно полученные им от Журочкиной Т.С. денежные средства, поскольку доказательств наличия правовых оснований для их получения, в том числе подтверждения их получения в рамках исполнения гражданско-правового обязательства не представлено.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Машняги Ф.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 451 000 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 775 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Машняги Фёдора Викторовича (паспорт № №) в пользу Журочкиной Татьяны Сергеевны (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 451 000 руб.
Взыскать с Машняги Фёдора Викторовича (паспорт № №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 13 775 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2026