РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Приморец-1» к Смирновой Юлии Александровне о взыскании задолженности, о возмещении судебных расходов, установил:
ГСК «Приморец-1» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, указывая, что Смирнова Ю.А. является собственником нежилого помещения: бокс №, кадастровый №, назначение: нежилое помещение, площадь 17,4 кв.м, этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, является членом ГСК «Приморец-1». С момента приобретения гаража в собственность ответчик обязанность по оплате членских взносов не исполняет, в связи с чем с января 2019 года по 2025 год образовалась задолженность по членским взносам в размере 185285 рублей: 35 000 руб. – задолженность по основному долгу (ежегодный членский взнос); 150285 рублей – неустойки на 02.12.2025, которая ответчиком не уплачена.
Указывает, что ранее ГСК «Приморец-1» обращался к мировому судье судебного участка № Первомайского района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирновой Ю.А. в пользу ГСК «Приморец-1» суммы задолженности по членским взносам с 2019 по 2025 в размере 179 720 руб. По результатам рассмотрения заявления ГСК «Приморец-1» мировым судьей судебного участка № Первомайского района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ от 24.10.2025, который по заявлению Смирновой Ю.А. отменен 31.10.2025.
Просит взыскать со Смирновой Ю.А. в пользу ГСК «Приморец-1» задолженность в размере 185285 руб., из которых 35000 руб. – задолженность по ежегодным членским взносам с 2019 по 2025 годы; 150285 руб. – неустойки по состоянию на 02.12.2025, а также с 03.12.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6559 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что Смирнова Ю.А. являлась казначеем названного ГСК, собирала взносы, но ему не передавала.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения требований ГСК «Приморец-1» в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которых сумма требований о взыскании со Смирновой Ю.А. неустойки в размере 150285 рублей почти в 5 раз превышает сумму основного долга. Даже если была бы задолженность по уплате членских взносов, то проценты должны быть начислены по правилам ст.395 ГК РФ и не могут превышать разумные пределы. Поскольку решение об уплате взносов не принималось, а протоколы собрания отсутствуют, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований ГСК «Приморец-1» отказать в полном объеме, в случае принятия решения о взыскании с ответчика членских взносов, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Смирнова Ю.А. суду пояснила, что являлась казначеем ГСК, собирала взносы, размер которых был установлен в сумме 5000 рублей, но некоторые сдавали не всю сумму, иногда и по 1000 рублей; она вносила платежи лично председателю Худолею, ссылается на расписку от 04 апреля 2022 года, считает данное взносом. Указала, что какие либо работы в ГСК не ведутся, кооператив заброшен, суммы взносов с граждан собираются выборочно с неугодных членов.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права составляет три года.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с 2019 года по 2025 год 13.01.2026, что подтверждается датой создания протокола проверки электронной подписи (л.д.40).
При этом, в судебном заседании установлено, что до обращения в суд с настоящим иском ГСК «Приморец-1» в октябре 2025 года обратился к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирновой Ю.А. суммы задолженности по оплате членских взносов.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 31.10.2025 судебный приказ № от 24.10.2025 отменен.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, нарушенное право подлежит защите судом в пределах срока исковой давности за период с октября 2022 года по 2025 год, принимая во внимание, что после отмены судебного приказа в суд истец обратился до истечения шести месяцев.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК «Приморец-1» является добровольным объединением граждан, организованным для удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации гаражей, а также для решения задач по их содержанию и использованию и удовлетворению потребностей членов ГСК в соответствующих услугах и товарах, создан на основании решения Исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов № 1172 от 06.12.1979 года, функционирует за счет членских взносов; отчислений по формированию резерва на проведение капитального ремонта общего имущества ГСК; дополнительных взносов, расположен по адресу: <адрес> (пункты 1.1, 1.5, 1.6, 6.1 Устава ГСК «Приморец-1»).
Согласно пункту 2.3 Устава в соответствии с предметом деятельности ГСК основными целями и задачами его являются: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества ГСК, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом ГСК; осуществление деятельности по содержанию и ремонту общего имущества ГСК и имущества отдельных членов ГСК, если такой ремонт или содержание затрагивает интересы остальных членов ГСК; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния земельного участка, на котором расположены гаражные боксы членов ГСК; организация обеспечения электроснабжением ГСК; организация вывоза ТБО с территории ГСК; организация охраны имущества ГСК, организация оплаты этих услуг соответствующим службам (пункты 2.3.1-2.3.6 Устава).
В соответствии с пунктом 3.1 Устава членами ГСК могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие гаражные боксы на территории ГСК.
Пунктом 5.2.4. Устава ГСК предусмотрена обязанность членов кооператива своевременно уплачивать установленные в ГСК взносы и иные платежи, предусмотренные настоящим Уставом ГСК и гражданским законодательством РФ, в размерах и в сроки, определяемые Общим собранием членов ГСК.
Согласно пункта 6.1.1 Устава ежегодный членский взнос устанавливается в размере 5000 рублей. Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу ГСК один раз за календарный год до 01 января текущего календарного года. В случае неуплаты в указанный срок, начисляется пеня исходя из размера 0,3 % за каждый день просрочки в соответствии с п.6.2.3 настоящего Устава.
Пеня это вид неустойки в ГСК, уплачиваемой за каждый день просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства виновной стороной (п.6.2.3 Устава).
Смирнова Ю.А. является собственником гаража №, расположенного на территории ГСК «Приморец-1» по адресу: <адрес>.
Из представленных суду документов, а именно из расчета исковых требований следует, что ответчик с учетом применения срока исковой давности, за период с октября 2022 года по 2025 год включительно имеет задолженность по обязательным платежам и взносам в сумме 16250 рублей, которая не погашена ответчиком до настоящего времени.
Расчет задолженности: взнос в год 5000 рублей; за период октябрь 2022- декабрь 2022 включительно (5000/12*3) равно 1250 рублей; за период 2023-2025 (5000* 3 года) равно 15000 рублей; всего задолженность 16250 рублей.
Доводы Смирновой Ю.А. об уплате взносов со ссылкой на расписку от 04 апреля 2022 года суд не может принять во внимание, поскольку данная рапсику указывает на внесение Смирновой Ю.А. 17500 рублей в счет оплаты юридических и иных услуг, за выполнение инженерно-геодезических изысканий при выполнении действия по оформлению права собственности на гаражный бокс ответчика.
В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате обязательных платежей и взносов ответчику за период январь 2019 года по декабрь 2025 года была начислена неустойка в размере 150285 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл статьи 333 ГК РФ, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Действующее законодательство предполагает, что суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Заявление должника о несогласии с неустойкой может быть сделано в любой форме.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания в письменных возражениях ответчик высказала свое несогласие с заявленными требованиями, а также с расчётом по суммы неустойки.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, размер взысканной суммы основной задолженности, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер неустойки является несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам, и с учетом положений статьи 333, 395 ГК РФ полагает возможным снизить размер заявленный истцом пени до 3971 рубля.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично задолженность за период с октября 2022 по 2025 год включительно и пеня за период с 09.01.2023 по 06.04.2026, а также пеня, начиная с 07 апреля 2026 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,3 % в день от суммы неоплаченной задолженности.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
В силу части 1 статьи 100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, председатель ГСК «Приморец-1» обратился за юридической помощью, о чем с Гнездиловой А.О. 15 сентября 2025 года заключено соглашение об оказании юридической помощи № 9/25/28.
09.12.2025 Гнездилова А.О. и ГСК «Приморец-1» заключили дополнительное соглашение № 1, предметом которого явилось оказание юридической помощи ГСК «Приморец-1», размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь определён сторонами в сумме: 10 000 руб. за одно исковое заявление; 10000 руб. за участие в одном судебном заседании; 10000 рублей за подготовку одного искового заявления (п.2.2 Дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2025).
Отчёт адвоката по соглашению об оказании юридической помощи от 15.09.2025 № 9/25/28 (л.д.26), квитанция от 10.12.2025 (л.д.21), указывают на произведенную председателем ГСК «Приморец-1» оплату в сумме 10 000 рублей за составление одного искового заявления.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств… При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
По мнению суда, представленные стороной истца доказательства о заключении соглашения об оказании юридической помощи, дополнительного соглашения, о несении расходов на оплату услуг по дополнительному соглашению, содержат все необходимые для данных документов реквизиты, оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По мнению суда, требование ГСК «Приморец-1» о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части с учетом объема заявленных требований, объема оказанных ГСК «Приморец-1» услуг, с учетом пропорционально удовлетворенных требований.
Одновременно суд приходит к мнению, что заявленная к возмещению сумма, поименованная в дополнительном соглашении с указанием стоимости расценок на услуги представителя является завышенной, указывающей на чрезмерность цены услуг по соглашению при сравнительных обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги.
При определении сумм к возмещению расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу суд принимает во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных истцу услуг: составление искового заявление, суд исходит из принципа разумности и справедливости.
В связи с изложенным суд полагает возможным к возмещению в пользу ГСК «Приморец-1» судебных расходов в сумме 5000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования гаражно-строительного кооператива «Приморец-1» удовлетворить частично.
Взыскать со Смирновой Юлии Александровны (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу гаражно-строительного кооператива «Приморец-1» (ОГРН №) задолженность в сумме 16250 рублей, пеню в сумме 3971 рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать со Смирновой Юлии Александровны (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу гаражно-строительного кооператива «Приморец-1» (ОГРН №) пеню, начиная с 07 апреля 2026 года по день фактической оплаты задолженности в сумме 16250 рублей, исходя из 0.3 % в день от суммы неоплаченной задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья Резник С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года