РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дрюченко Алексею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2025 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Aqua, государственный регистрационный номер №
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Дрюченко А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов указывая, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 237 332,62 руб. Ссылаясь на п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» указывает, что согласно заявления владельца Дрюченко А.В. о заключении договора ОСАГО от 05.12.2024 транспортное средство Toyota Aqua, государственный регистрационный номер № должно использоваться в личных целях, однако, согласно материалам дела в отношении указанного ТС с 21.11.2024 до 21.11.2029 действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем Дрюченко А.В. при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Просит взыскать с Дрюченко А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 237 332 рубля 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 120 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности Быков С.В., указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие Дрюченко А.В.; по существу возражал относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме, предоставил суду отзыв на исковое заявление, указал, что транспортное средство Toyota Aqua, государственный регистрационный номер № принадлежало ответчику на праве собственности в период ДТП. Указанное транспортное средство использовалось исключительно в личных целях, лицензия на использование его в качестве такси ответчиком не оформлялась, каких-либо доверенностей на внесение в реестр такси не выдавалось. Каким образом указанное транспортное средство могло иметь разрешение на использование в такси ответчику не известно. В обоснование доводов иска, СПАО «Ингосстрах» не представило документы подтверждающие, что ответчиком предоставлены не достоверные сведения о цели использования транспортного средства; согласно ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ответом от 13.02.2026 сведения в региональном реестре такси отсутствуют.
Настаивает, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком разрешения на использование автомобиля в качестве такси; ответчик деятельность такси не осуществляет, основным направлением коммерческой деятельности Дрюченко А.В. является долгосрочная аренда автомобилей, однако рассматриваемое транспортное средство использовалось исключительно в личных целях, по договору аренды не передавалось.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчика ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, в силу требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 14.03.2025 по вине водителя Толочко И.А., управлявшего транспортным средством Toyota Aqua, государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие.
Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, 17.06.2025 произвело выплату страхового возмещения в размере 237332 руб. 62 коп. по платежному поручению № 45327.
Обращаясь в суд с иском СПАО «Ингосстрах» указывает, что согласно заявления владельца транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный номер № Дрюченко А.В. о заключении договора ОСАГО от 05.12.2024 транспортное средство Toyota Aqua, государственный регистрационный номер № должно использоваться в личных целях, однако, согласно материалам дела в отношении указанного ТС с 21.11.2024 до 21.11.2029 действует лицензия на осуществление деятельности такси.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действительно, согласно п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Оценивая доводы истца о предоставлении страхователем недостоверных сведений при заключении договора страховая суд принимает во внимание следующее.
Судом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлялся судебный запрос о необходимости предоставления доказательств в обоснование доводов иска о том, что транспортное средство Toyota Aqua, государственный регистрационный номер №, использовалось в качестве такси, однако запрос суда оставлен без удовлетворения.
Согласно ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ответом от 13.02.2026 сведения в региональном реестре такси в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный номер № отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании не установлено и подтверждено представленными стороной ответчика доказательствами, что транспортное средство Toyota Aqua, государственный регистрационный номер № использовалось в качестве такси; не установлен факт выдачи в отношении вышеуказанного транспортного средства лицензии на осуществление деятельности такси.
Доказательств, что предоставленые Дрюченко А.В. страховщику недостоверные сведения при заключении договора страхования, суду не представлены.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование доводов иска, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к Дрюченко Алексею Викторовичу (паспорт гражданина <адрес> №) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года