РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16.04.2026 г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее - КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ответчик состоит на учете в отделение АТУ по Первомайскому, Ленинскому и <адрес>м КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» и является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран труда <адрес>. В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику с ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата как ветерану труда. Меры социальной поддержки как ветерану труда предоставлялись по адресу: 690017, <адрес>. Денежные средства ежемесячно выплачивались заявителю на лицевой счет в ПАО «Сбербанк России». Согласно сведений поступивших из ОСФР по <адрес> ФИО5 является получателем ежемесячной денежной выплаты как гражданин, включенный в федеральный регистр лиц, по линии ОСФР c ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обнаружен факт получения ФИО2 аналогичной меры социальной поддержки, предоставляемой но иному основанию, что противоречит действующему законодательству.
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику прекращено предоставление ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неосновательно получено 1290 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о необходимости возмещения указанной суммы в добровольном порядке. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1290 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей посредством почты, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Федеральный закон N 178-ФЗ) предусмотрено, что оказание государственной социальной помощи осуществляется, в том числе в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О порядке назначения и расходования средств на ежемесячную денежную выплату ветеранам труда, труженикам тыла, лицам, проработавшим в тылу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятиях, расположенных на территории <адрес>, и имеющим совокупный стаж работы в тылу во время Великой Отечественной войны, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, и войны с Японией не менее шести месяцев и жертвами политических репрессий», (далее- постановление <адрес> №-пг) (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №пг) утвержден прилагаемый Порядок назначения и расходования средств на ежемесячную денежную выплату ветеранам труда, ветеранам труда <адрес>, труженикам тыла, лицам, проработавшим в тылу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятиях, расположенных на территории <адрес>, и имеющим совокупный стаж работы в тылу во время Великой Отечественной войны, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, и войны с Японией не менее шести месяцев и жертвам политических репрессий.
Пунктом 1.3 постановление <адрес> №-пг установлено, что Размеры ежемесячной денежной выплаты устанавливаются <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» (далее <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ).
В силу п.1 ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ Ветеранами труда являются лица имеющие удостоверение «Ветеран труда»
Согласно п.1 ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ лицам, имеющим звание «Ветеран труда», независимо от прекращения трудовой деятельности после достижения ими возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо после установления (назначения) им страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», либо соответствующим условиям назначения страховых пенсий, предусмотренным статьями 30 - 33 указанного Федерального закона в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставляются следующие меры социальной поддержки является ежемесячная денежная выплата.
В соответствии с п.1 ч. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ ежемесячная денежная выплата ветеранам труда установлена в размере 645 руб.Как следует из материалов дела, решением АТУ по Первомайскому, Ленинскому и <адрес>м КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена ежемесячная денежная выплата как ветерану труда.
Согласно сведений поступивших из ОСФР по <адрес> ФИО5 является получателем ежемесячной денежной выплаты как гражданин, включенный в федеральный регистр лиц, по линии ОСФР c ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено распоряжение о прекращении ежемесячной выплаты ФИО2 как лицу имеющему звание «Ветеран труда» в связи с получением ежемесячной денежной выплаты по линии Пенсионного фонда.
По данному факту составлен протокол переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, выявлены излишне выплаченные суммы региональной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о необходимости возврата необоснованно полученной суммы в добровольной порядке.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных социальной поддержкой граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причинённого ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении заведомо недостоверных сведений, либо сокрытие каких-либо сведений при обращении за получением выплаты.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения ежемесячной денежной выплаты, доказательств недобросовестности ответчика материалы дела не содержат, истцом в суд не представлены.
Позиция истца основана лишь на формальном условии имеющейся у ответчика обязанности известить КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты.
Вместе с тем, факт несообщения ответчиком о постановке на учет по линии ОСФР по <адрес> не свидетельствует об умысле на предоставление заведомо недостоверных сведений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, в материалах дела не имеется.
Учитывая целевой характер данной выплаты, ее социальную направленность, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика недобросовестности при получении этой выплаты, правовых оснований для взыскания требуемой истцом суммы с ответчика не имеется.
В иске КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ