ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО5 рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности
УСТАНОВИЛ
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, указывая, что ответчик ФИО1 проживает в <адрес>е, <адрес>, ответчик ФИО2 проживает в <адрес>, ответчик ФИО3 проживает в <адрес>, исковое заявление подано по месту жительства ФИО2
Как установлено судом, согласно информации предоставленной УМВД России по <адрес> сведений о постановке на миграционный учет в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеется, зарегистрированным на территории <адрес> ФИО2 не значится, в отношении ФИО1, согласно данным УМВД России по <адрес> имеются сведения о регистрации по адресу: <адрес>, в отношении ФИО3 согласно данным УМВД России по <адрес> имеются сведения о регистрации по адресу: <адрес>, ни один из адресов не относится к подсудности Первомайского районного суда <адрес>
В связи с указанными обстоятельствами судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела Первомайским районным судом с учётом правил подсудности.
Обсудив указанный вопрос, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение Шкотовского районного суда <адрес> по месту жительства ФИО1 по следующим основаниям:
В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из справки УМВД России по <адрес> следует, что сведений о постановке на миграционный учет в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеется, зарегистрированным на территории <адрес> ФИО2 не значится.
Из справки УМВД России по <адрес> следует, что место жительства ответчика ФИО1, по которому он зарегистрирован: <адрес>.
Из справки УМВД России по <адрес> следует, что место жительства ответчика ФИО3, по которому он зарегистрирован: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни один из ответчиков не зарегистрирован и не проживает на территории <адрес>.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела Первомайским районным судом <адрес> и полагает необходимым передать дело на рассмотрение Шкотовского районного суда <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным передать на рассмотрение Шкотовского районного суда <адрес> (692801, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: