РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.04.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Марченко Е.А., с участием представителя истца – Тягний З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко Виктории Игоревны к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, установил:
Ивченко В.И. обратилась в суд с названным исковым заявление, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> грз №, застрахованного на момент ДТП в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО №, и транспортным средством <данные изъяты>, грз №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, застрахованным на момент ДТП в ФИО8 по полису ОСАГО №№. Виновным в ДТП является водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, грз №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» получено заявление о наступлении страхового случая посредством приложения, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания частично выплатила страховое возмещение в размере 174 500 руб. По истечении срока рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ страховая компания доплатила страховое возмещение в размере 50 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» получена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения до суммы без учета износа, выплаты неустойки и компенсации нотариальных расходов. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата нотариальных расходов в размере 3 500 руб., в удовлетворении иных требований отказано. Истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «Т-Страхование» доплаты страхового возмещения до суммы без учета износа, неустойки, доплаты нотариальных услуг; требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания частично выплатила неустойку в размере 8 551 руб. Просит взыскать с АО «Т-Страхование» в свою пользу убытки в размере 127 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., штраф 176 100 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 492,04 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.
Изучив доводы искового заявления, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, грз №, причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> грз № принадлежащему на праве собственности Ивченко В.И.
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП. Данный о ДТП зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО, присвоен номер №.
Гражданская ответственность ФИО6 На момент ДТП была застрахована в ФИО9» по договору ОСАГО серии ХХХ №, Ивченко В.И. в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через мобильное приложение обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в страховую компанию с заявлением об исполнении обязательств по договор у ОСАГО, в котором выбрана денежная форма выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» проведён осмотр транспортного средства <данные изъяты> грз № о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила Ивченко В.И. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 174 500 руб., что подтверждается платёжным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» выплатила Ивченко В.И. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 50 300 руб., что подтверждается платёжным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» от представителя Ивченко В.И. поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате расходов на оплату услуг нотариуса, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила Ивченко В.И. расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» выплатила Ивченко В.И. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 8 551 руб., что подтверждается платёжным поручением.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Ивченко В.И. к АО «Т-Страхование» отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как предусмотрено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст.393 ГК РФ).
В силу ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 данной статьи.
В п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО).
В п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполнение обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.
При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определённую на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №SG-25-721277, проведённого по инициативе АО «Т-Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA JD (CEED), грз Р017НС125, без учета износа комплектующих изделий составляет 352 200 руб., с учетом износа - 224 800 руб.
Поскольку страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 224 800 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 127 400 руб. (из расчета 352 200 руб.-224 800 руб.).
Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Поскольку судом установлено, что АО «Т-Страхование» не выполнило требования ФЗ «Об ОСАГО» и не выплатило полное страховое возмещение, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней) составляет 405 030 руб. Данный расчет неустойки проверен судом и является правильным. Истец снизил размер неустойки до 400 000 руб. в соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.
Как разъяснено в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).
С учетом указанного, доводы ответчика о необходимости снижения неустойки в силу ст.333 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку учитывая длительность просрочки исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения и размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка в заявленном размере 400 000 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом уплаченной ответчиком неустойки в размере 8 551 руб. – в сумме 391 449 руб.
В п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического липа об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом исчисляя штраф за несвоевременное исполнение в добровольном порядке требований истца необходимо определять в размере 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения истца, в этой связи с АО «Т-Страхование» в пользу Ивченко В.И. подлежит взысканию штраф в размере 176 100 руб. (352 200/2).
Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.
При установленных обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не были в полном объеме исполнены в установленный законом срок, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом с учетом обстоятельств данного дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не установлено.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере 492,04 руб., что подтверждено документально, следовательно данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
При указанных обстоятельствах с АО ГСК «Югория» в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 548 руб. (127 400+400 000 и 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) в пользу Ивченко Виктории Игоревны (паспорт № №) убытки в размере 127 400 руб., штраф в размере 176 100 руб., неустойку в размере 391 449 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы 492,04 руб.
В удовлетворении требований Ивченко Виктории Игоревны к АО «Т-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 18 548 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2026 с учетом выходных и нерабочих праздничных дней