ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности установил:
Волков Н.Н. обратился в суд с иском к ПАО «М.Видео», ООО «МВМ», ООО «Холодильник.ру» о защите прав потребителя.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение мировому судье в связи с неподсудностью настоящего спора федеральному суду.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Корявченков А.И., возражал относительно передачи дела по подсудности.
Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (части 7,10 статьи 29 ГПК РФ).
Согласно пункта 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Суд при решении вопроса о передаче дела по подсудности принимает во внимание, что сумма требований имущественного характера по данному иску о защите прав потребителей не превышает сумму 100000 рублей; суммы заявленной к взысканию компенсации морального вреда и штрафа в цену иска не включаются, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
То обстоятельство, что истец заявляет требование о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению товара, по принятию оплаты, не свидетельствует о требованиях неимущественного характера; данные требования заявлены по имущественному спору, Объектом которого является приобретение потребителем товара.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что Первомайским районным судом г. Владивостока данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>.
При определении судебного участка суд принимает во внимание волю истца на обращение в суд по месту своего проживания, а именно адрес проживания <адрес> входит в состав судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску Волкова Никиты Николаевича к ПАО «М.Видео», ООО «МВМ», ООО «Холодильник.ру» о защите прав потребителя передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья Резник С.Б.