РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.08.2026 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крепких Сергея Михайловича к ООО «ПримТехнополис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Крепких С.М. обратился в суд с иском к ООО «ПримТехнополис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПримТехнополис» в должности лаборанта испытательной лаборатории. Помимо этого, он осуществлял трудовую функцию водителя-экспедитора. Для осуществления перевозок на транспортных средствах работодателя между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., работнику была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г. на право управления у распоряжения транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №. Запись в трудовую книжку об устройстве на работу внесена не была, приказ о приеме на работу, как и приказ об увольнении, не составлялся. Истец получал ежемесячную заработную плату, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата истцу выплачена не была. Поскольку размер заработной платы, установленный трудовым договором, истец не может подтвердить, при определении размера заработной платы истец ссылается на информацию с сайта <данные изъяты>, в соответствии с аналитическими выводами которого медианная заработная плата водителя-экспедитора в Приморском крае в ДД.ММ.ГГГГ г. составляла <данные изъяты> руб. Просит установить факт трудовых отношений, возникших между ООО «ПримТехнополис» и Крепких С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ответчика произвести в ОСФР по Приморскому краю соответствующие отчисления на застрахованное лицо, предоставить сведения индивидуального учета для включения в базу данных, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец Крепких С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему посредством почты, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, указал, что в соответствии со штатным расписанием на период с ДД.ММ.ГГГГ г. размер заработной платы инженера испытательной лаборатории составляет <данные изъяты> руб., таким образом, задолженность по заработной плате составит <данные изъяты> руб. Просит установить факт трудовых отношений, возникших между ООО «ПримТехнополис» и Крепких С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности водителя спецавтомобиля и инженера (лаборанта испытательной лаборатории), обязать ответчика произвести в ОСФР по Приморскому краю соответствующие отчисления на застрахованное лицо, предоставить сведения индивидуального учета для включения в базу данных, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец с заявлением о приеме на работу к директору ООО «ПримТехнополис» не обращался, трудовому распорядку не подчинялся, оказывал обществу разовые услуги. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец действительно договорился с директором ООО «ПримТехнополис» оказывать разовые услуги предприятию, на предложение заключить с ним трудовой договор ответил отказом, сославшись на то, что работает в ДВФУ официально и если укажет совместительство, то ему будут учитывать неполный рабочий день. Невыплаченная заработная плата рассчитана за период <данные изъяты> месяца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., когда истец работал в ООО «Гесер». Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Истец сослался на начало беспрерывного периода трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно срок на подачу иска истек ДД.ММ.ГГГГ г. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 ТК РФ устанавливает такой принцип правового регулирования трудовых отношений как обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, при этом ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 2.2 Определения от 19.05.2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, ч. 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15), отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Пунктом 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 предусмотрено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Как установлено в судебном заседании, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.
Между тем, из утверждений истца в исковом заявлении, его пояснений в судебном заседании следует, что между истцом и ООО «ПримТехнополис» имелись правоотношения, характеризующиеся длительным и постоянным наделением истца постоянным местом для выполнения своих обязанностей, постоянным режимом времени их исполнения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПримТехнополис» была выдана доверенность, которой общество доверило инженеру Крепких С.М. совершать в ООО «Карго-Владивосток» следующие действия: получать грузы, прибывшие в адрес ООО «ПримТехнополис», отправлять грузы от имени ООО «ПримТехнополис», оформлять и подписывать документы на грузы, получать транспортные накладные и иные документы, прилагаемые к грузам, производить оплату провозных платежей, штрафов, дополнительных договорных сборов по отправлению и прибытию грузов, осуществлять все расчеты по оплате тарифа, сборов, страховок и других возможных платежей. Доверенность действует до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. инженер по наладке и испытанию ООО «ПримТехнополис» прошел проверку знаний правил работы в электроустановках.
ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было выдано удостоверение №, из которого следует, что он работает в ООО «ПримТехнополис» в должности инженера.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПримТехнополис» была выдана доверенность, которой общество доверило инженеру Крепких С.М. совершать в ООО «Аэро-Груз» следующие действия: получать грузы, прибывшие в адрес ООО «ПримТехнополис», отправлять грузы от имени ООО «ПримТехнополис», оформлять и подписывать документы на грузы, получать транспортные накладные и иные документы, прилагаемые к грузам, производить оплату провозных платежей, штрафов, дополнительных договорных сборов по отправлению и прибытию грузов, осуществлять все расчеты по оплате тарифа, сборов, страховок и других возможных платежей. Доверенность действует до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. Крепких С.М., работающему начальником участка стоянки специального автотранспорта ООО «ПримТехнополис», было выдано разрешение, регистрационный номер №, на право ведения работ в области использования атомной энергии по физической защите радиационных источников, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов. Срок действия разрешение с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПримТехнополис» была выдана доверенность, которой общество доверило инженеру Крепких С.М. совершать в ООО «Карго-Владивосток» следующие действия: получать грузы, прибывшие в адрес ООО «ПримТехнополис», отправлять грузы от имени ООО «ПримТехнополис», оформлять и подписывать документы на грузы, получать транспортные накладные и иные документы, прилагаемые к грузам, производить оплату провозных платежей, штрафов, дополнительных договорных сборов по отправлению и прибытию грузов, осуществлять все расчеты по оплате тарифа, сборов, страховок и других возможных платежей. Доверенность действует до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПримТехнополис» была выдана доверенность, которой общество доверило инженеру Крепких С.М. совершать в ООО «Аэро-Груз» следующие действия: получать грузы, прибывшие в адрес ООО «ПримТехнополис», отправлять грузы от имени ООО «ПримТехнополис», оформлять и подписывать документы на грузы, получать транспортные накладные и иные документы, прилагаемые к грузам, производить оплату провозных платежей, штрафов, дополнительных договорных сборов по отправлению и прибытию грузов, осуществлять все расчеты по оплате тарифа, сборов, страховок и других возможных платежей. Доверенность действует до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПримТехнополис» была выдана доверенность, которой общество доверило инженеру Крепких С.М. совершать в ООО «Карго-Владивосток» следующие действия: получать грузы, прибывшие в адрес ООО «ПримТехнополис», отправлять грузы от имени ООО «ПримТехнополис», оформлять и подписывать документы на грузы, получать транспортные накладные и иные документы, прилагаемые к грузам, производить оплату провозных платежей, штрафов, дополнительных договорных сборов по отправлению и прибытию грузов, осуществлять все расчеты по оплате тарифа, сборов, страховок и других возможных платежей. Доверенность действует до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПримТехнополис» была выдана доверенность, которой общество доверило инженеру Крепких С.М. совершать в ООО «Аэро-Груз» следующие действия: получать грузы, прибывшие в адрес ООО «ПримТехнополис», отправлять грузы от имени ООО «ПримТехнополис», оформлять и подписывать документы на грузы, получать транспортные накладные и иные документы, прилагаемые к грузам, производить оплату провозных платежей, штрафов, дополнительных договорных сборов по отправлению и прибытию грузов, осуществлять все расчеты по оплате тарифа, сборов, страховок и других возможных платежей. Доверенность действует до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками ООО «ПримТехнополис»: инженером электролаборатории Крепких С.М., инженером электролаборатории Камышниковым В.В. был составлен протокол измерения сопротивления заземляющих устройств № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ПримТехнополис» и Крепких С.М. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Крепких С.М. обязался по заданию ООО «ПримТехнополис» в установленный договором срок выполнить работы, а именно оказать экспедиционные услуги по перевозке грузов на территории Приморского края в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. с использованием транспортных средств, принадлежащих на праве собственности заказчику. Размер вознаграждения устанавливается из расчета <данные изъяты> руб. за 1 рабочий день.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. о мероприятиях по обеспечению радиационной безопасности в ООО «ПримТехнополис» на ДД.ММ.ГГГГ г. был определен персонал группы А, в том числе, начальник и ответственный за СФЗ участка стоянки СА, инженер ЭТИЛ Крепких С.М.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПримТехнополис» была выдана доверенность, которой общество доверило инженеру Крепких С.М. совершать в ООО «Карго-Владивосток» следующие действия: получать грузы, прибывшие в адрес ООО «ПримТехнополис», отправлять грузы от имени ООО «ПримТехнополис», оформлять и подписывать документы на грузы, получать транспортные накладные и иные документы, прилагаемые к грузам, производить оплату провозных платежей, штрафов, дополнительных договорных сборов по отправлению и прибытию грузов, осуществлять все расчеты по оплате тарифа, сборов, страховок и других возможных платежей. Доверенность действует до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПримТехнополис» была выдана доверенность, которой общество доверило инженеру Крепких С.М. совершать в ООО «Аэро-Груз» следующие действия: получать грузы, прибывшие в адрес ООО «ПримТехнополис», отправлять грузы от имени ООО «ПримТехнополис», оформлять и подписывать документы на грузы, получать транспортные накладные и иные документы, прилагаемые к грузам, производить оплату провозных платежей, штрафов, дополнительных договорных сборов по отправлению и прибытию грузов, осуществлять все расчеты по оплате тарифа, сборов, страховок и других возможных платежей. Доверенность действует до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками ООО «ПримТехнополис»: инженером электролаборатории Крепких С.М., инженером электролаборатории Коротких М.С. был составлен протокол измерения сопротивления заземляющих устройств № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками ООО «ПримТехнополис»: инженером электролаборатории Крепких С.М., инженером электролаборатории Коротких М.С. был составлен протокол измерения сопротивления заземляющих устройств № от ДД.ММ.ГГГГ г.
При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которого нормами ТК РФ возложено бремя доказывания отсутствия между сторонами трудовых отношений, не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, и доказательств того, что исследуемые между сторонами правоотношения не носили характер трудовых отношений.
В силу того, что работник, являясь более слабой стороной в спорах с работодателем, по объективным причинам ограничен в возможностях представления доказательств факта его трудовых отношений с работодателем, факт трудовых отношений работника при обращении в суд с соответствующим иском презюмируется, пока работодателем не доказано обратное.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Работодатель, не оспаривая выполнение истцом названной работы, не доказал, что эта работа осуществлялась в рамках отношений, не являющихся трудовыми, в том числе не представил доказательств о заключении с истцом именно гражданско-правового договора.
Тот факт, что в спорный период истец работал в иных организациях, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между Крепких С.М. и ООО «ПримТехнополис» сложились трудовые отношения.
Вместе с тем, суд не принимает во внимание представленный истцом трудовой договор №, заключенный между ООО «ПримТехнополис» и Крепких С.М., согласно которому истец был принят на работу в ООО «ПримТехнополис» на должность лаборанты испытательной лаборатории, в трудовом договоре имеется подпись генерального директора ФИО12 поскольку согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г. подписи от имени Скогорева И.А., изображение которых имеются в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнена не ФИО13 а иным лицом с подражанием его подписи.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между Крепких С.М. и ООО «ПримТехнополис» в должности инженера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, суд не находит оснований для установления факта трудовых отношений истца в должности водителя спецавтомобиля, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, судом не добыто и в материалы дела не представлено, представленная истцом карточка водителя выдана ООО «ИКЦ Транспортные технологии», обязанность по получению и отравлению грузов входила в его трудовые обязанности как инженера, что подтверждается представленными в материалы дела доверенностями.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Из толкования положений ст. 14 ТК РФ о начале течения сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, и ст. 392 ТК РФ о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в их взаимосвязи с положениями статей 11 и 19.1 ТК РФ о применении положений трудового законодательства к отношениям, которые возникли на основании гражданско-правового договора и признаны трудовыми в судебном порядке, следует, что к спорам об установлении факта трудовых отношений не применимы положения ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления в суд, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
В данном случае установление факта трудовых отношений являлось основным требованием по гражданскому делу, при этом ответчик отрицал факт наличия трудовых отношений с истцом в спорный период, ввиду чего срок исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений не может быть признан пропущенным.
Обсуждая требования во изыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частями 5, 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со штатным расписанием ООО «ПримТехнополис» на период с ДД.ММ.ГГГГ г. размер заработной платы инженера испытательной лаборатории составляет <данные изъяты> руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.
Частью 1 ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 236 ТК РФ определяет правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
Поскольку ответчик не выплатил истцу заработную плату своевременно и в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период 06.03.2026 г. по 12.08.2026 г. в размере 28 340 руб. 53 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размере возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), предусмотрено, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что истец понес нравственные страдания по вине неправомерных действий (бездействия) ответчика, поскольку им было нарушено право истца на получение заработной платы в полном объеме. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2011 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).
Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Вместе с тем, факт того, что указанные обязанности ответчиком за период работы истца не были исполнены, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности перечислить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю соответствующие страховые взносы, начисленные сумму заработной платы, предоставить сведения индивидуального учета для включения в базу данных являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
В связи с чем, с ООО «ПримТехнополис» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Установить факт трудовых отношений между Крепких Сергеем Михайловичем, паспорт №, и обществом с ООО «ПримТехнополис», ИНН №, в должности инженера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ООО «ПримТехнополис», ИНН №, предоставить сведения индивидуального учета для включения в базу данных, перечислить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю соответствующие страховые взносы, начисленные сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «ПримТехнополис», ИНН №, в пользу Крепких Сергея Михайловича, паспорт №, заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за несовременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ПримТехнополис», ИНН № госпошлину в сумме 7 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 26.08.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова