РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО8 с участием представителя истца ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 об установлении факта признания отцовства
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что он является сыном ФИО13, в свидетельстве о рождении со слов матери в качестве отца указан ФИО10 Вместе с тем его биологическим отцом является ФИО6, с которым мать истца непродолжительное время находилась в фактических семейных отношениях. Позже ФИО6 находился в браке с ФИО5, в котором у них родилось двое дочерей: ФИО3 (ФИО14) А.В. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. При жизни умерший признавал истца своим сыном, они поддерживали семейные отношения. Так же дочери умершего знакомы с истцом, как со своим братом. Кроме сестер, истец так же общался и общается до сих пор с братом умершего – ФИО11, который считает себя дядей истца и который согласился пройти генетический тест. По результатам теста, выполненного лабораторией ООО «ИНВИТРО-Приморье» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 являются родственниками на 99,91143 %. Установление данного факта необходимо истцу для вступления в наследство. Просит суд установить отцовства ФИО6 в отношении истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
С учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Свидетель ФИО12 – родная сестра умершего ФИО6, в судебном заседании показала, что знакома с истцом с его рождения, он является сыном её брата, который при жизни признавал его своим ребенком. В 2019 истец приехал во Владивосток и проживал вместе с ФИО6 и его семьей. Ее брат всегда признавал ФИО2, возился с внуками.
Свидетель ФИО11 – брат умершего ФИО6 в судебном заседании показала, что истец является его племянником и сыном ФИО6, которым при жизни признавал его своим ребенком. Когда истец приехал во Владивосток учился и жил у ФИО6 Брат всегда с гордостью говорил о сыне. О том, что истец является сыном ФИО6 при жизни знали и их ФИО6 родители, они также считали ФИО2 внуком.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями значатся: мать – ФИО13, отец ФИО10 Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена администрацией Малиновского сельхозсовета <адрес>.
Из пояснений истца следует, что в графе отец запись сделана со слов его матери, фактически его биологическим отцом является ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 к нотариусу обратились дочери ФИО3 (ФИО14) А.В. и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, а так же ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился ФИО2 При этом из материалов нотариального дела следует, что свидетельства о праве на наследство нотариусом до настоящего времени не выданы.
Установление факта признания ФИО6 отцовства в отношении истца необходимо для оформления наследства после его смерти.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.
В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» учитывая, что Семейного кодекса Российской Федерации не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 01.031996 и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в соответствии со ст.49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
То обстоятельство, что биологическим отцом ФИО2 является ФИО6, подтверждается пояснениями его родного брата и сестры, опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, а также актом молекулярно-генетической экспертизы ООО «ИНВИТРО-Приморье» ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 и ФИО11 (родной брат ФИО6) являются родственниками на 99,91143 %.
Факт что ФИО6 и ФИО11 являются родными братьями в судебном заседании никем из сторон не оспаривался.
Анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о том, что от фактических семейных отношений ФИО6 и ФИО13 родился ФИО2, при этом, как следует из пояснений представителя, показаний свидетелей, ФИО6 при жизни признавал свое отцовство в отношении ФИО2, родившегося у ФИО13
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, согласуются друг с другом и с утверждениями истца в иске, и пояснениями его представителя, данных в судебномзаседании.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт признания ФИО6 своего отцовства в отношении ФИО2, суд полагает возможным установить факт признания ФИО6 отцовства в отношении ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Установить факт признания отцовства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ