ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу. По условиям договора срок выполнения работ по «черновому этапу» составил 5 недель, стоимость работ составила 553 659 руб., к работе ответчик должен был приступить в течение 5 дней с момента подписания договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга перевели в счет аванса ответчику общую сумму в размере 309 674 руб., часть из которых предназначалась для покупки строительных материалов. Вместе с тем ответчик выполнял работы медленно, на объекте присутствовал редко, материалы покупал не в полном объёме, чеки не предоставлял.
К ДД.ММ.ГГГГ работы по «черновому этапу» закончены не были, частично ответчик выполнил работы по «получистовому этапу» в санузле, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить неотработанный аванс в размере 224 721 руб. и сообщил о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил обширное повреждение трубы водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию в которой просил возвратить неотработанный аванс в размере 210 917 руб., а так же возместить убытки, причиненные повреждением трубы водоснабжения. Претензии оставлены ответчиком без ответа. Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по ремонту квартиры истца, установленные в Договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил права истца как потребителя.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом изменений требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 210 917 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 707,79 руб., убытки в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 941, 91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 210 917 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 210 917 руб. за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, штраф предусмотренной п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 на регулярной основе осуществляет деятельность по ремонту, получая прибыль от выполняемой работы, следовательно, его деятельность является предпринимательской.
В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними..
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) заключили договор подряда на ремонт <адрес>.
Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, именуемой в дальнейшем объект, согласно проектной сметной документации, прилагаемой к настоящему договору, стоимость работ составляет 553 659 руб. (п.2.1).
В п. 2.2 Договора указано, что срок выполнения работ составляет 5 рабочих дней с момента начала выполнения работ на объекте. В связи с технологической необходимостью сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.
Согласно п. 4.1 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ в размере 166 097 руб., который входит в общую стоимость работ.
Смета является неотъемлемой частью договора (п. 2.4). Из сметы следует, что ремонтные работы поделены на несколько этапов: Черновой этап – 5 недель, получистовой этап – 7 недель, чистовой этап – 4 недели.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга перевели в счет аванса ответчику денежную сумму в размере 309 674 руб., что подтверждается представленными выписками банковских переводов.
Как следует из пояснений истца, в процессе исполнения договора ответчиком была выполнено только часть работ из получистового этапа, работы по черновому этапу не закончены. Другие работы не проводились. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по ремонту квартиры истца, установленные в Договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить неотработанный аванс в размере 224 721 руб. и сообщил о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил обширное повреждение трубы водоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию, в которой просил возвратить неотработанный аванс в размере 210 917 руб., а так же возместить убытки, причиненные повреждением трубы водоснабжения. Претензии оставлены ответчиком без ответа.
В судебном заседании установлено, что работы согласно договору по ремонту до настоящего времени в полном объёме не произведены, акт приема-передачи выполненных работ сторонами подписан не был, аванс возвращен не был.
Доказательств исполнения договора, а так же доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Кроме того, поскольку в хотя выполнения ремонтных работ ответчик повредил трубу водоснабжения, истцу пришлось обратится в специалисту для устранения недостатков. Стоимость восстановительного ремонта составила 30 000 руб.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 210 917 руб., а также убытки в размере 30 000 руб.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что в установленные договором сроки ремонт произведен не был, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика неустойки..
Согласно заключению специалиста №/ЭН-26 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НЭК» стоимость устранения недостатков выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 707,79 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 707,79 руб., что не превышает цены устранения недостатков выполненных по договору подряда, определенной заключением специалиста.
Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 208 812,40 руб. ((210 917 +171 707,79 + 30 000 + 5 000)):2).
В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание расчеты, представленные истцом, правильность и обоснованность которых сомнения у суда не вызывает, ответчиком доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность указанных расчетов, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 108,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующей за днем вынесения решения суда) и на будущее время, подлежат удовлетворению, названные проценты на будущее время подлежат начислению на остаток суммы долга в размере 8 210 917 руб., период взыскания процентов подлежит ограничению днём фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Факт оплаты ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических и консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Данную сумму суд считает разумной.
Поскольку исковые требования истца основаны на Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 13 168 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежную сумму в размере 210 917 руб., неустойку в размере 171 707,79 руб., убытки в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 108,32 руб., штраф в размере 208 812,40 руб., всего 655 545,51 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемых на сумму основного долга в размере 210 917 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 0511 №) госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 13 168 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ