РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.05.2026 г. Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Марченко Е.А., с участием ответчика Кульчего Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО «ФинТраст» к Кульчему Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО5 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли ООО «ПКО «ФинТраст», на момент передачи прав требования у Кульчего Е.В. имелась задолженность в размере 102 684,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № (10) о взыскании с ФИО2 части суммы задолженности в размере 20 000 руб. Размер оставшейся суммы задолженности составляет 82 284,94 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 82 284,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО8» и ФИО5 заключен кредитный договор №№ на сумму 70 000 руб., под 64,5% годовых сроком на 36 месяцев, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82 284,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО9» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «ФинТраст».
Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> судебный приказ № (10) от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как предусмотрено ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом в п.24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая положение п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.
Согласно анкете-заявлению №.1, ФИО2 предоставлен кредит сроком на 36 месяцев, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Переход права требования на основании договора уступки требования не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № (10) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кульчего Е.В. в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 284, 95, судебных расходов в размере 2 000 руб. отменен в связи с поступившими возражениями Кульчего Е.В. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился только ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска и требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Кульчему Евгению Владимировичу (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 284, 95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме составлено 02.06.2026