РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
с участием заместителя прокурора
<адрес> ФИО5 при помощнике судьи ФИО6 с участием истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она состояла в браке с ФИО3, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а именно транспортного средства, двух квартир, одной из которых является квартира по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что названное жилое помещения передается в единоличную собственность ФИО2 Ответчик в спорной квартире остался зарегистрированным, при этом в квартире не проживает с июня 2024, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. На основании изложенного просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему посредством почты, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям указанным в иске. Пояснила, что они с бывшим супругом заключили нотариальное соглашение о разделе имущества, в том числе ответчику в собственность перешла квартира в <адрес> Дополнительно пояснила, что каких-либо дополнительных соглашений между сторонами о режиме пользования/раздела совместно нажитого имущества не заключалось. Регистрация ответчика в ее жилом помещении нарушает ее права, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи с учетом ответчика, кроме того ей приходят письма от коллекторских организаций, в которых от ответчика требуют вернуть долги. В связи с чем она опасается за сохранность своего имущества.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является матерью истца, ответчика не видела около 3 лет. В квартире по адресу: <адрес> проживает только её дочь, вещей ответчика в квартире нет, где он проживает не известно. Конфликта между сторонами не было. Дочь несет бремя содержания квартиры. Также она знает, что у ответчика имеются долги и его разыскивают коллекторы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является подругой истца около года. Часто встречаются с истцом, ходят друг к другу в гости. Она неоднократно была в квартире истца, вместе с тем никогда ответчика в указанной квартире не видела, также она не видела в квартире каких-либо чужих вещей. В спорной квартире истец проживает одна, также ей известно, что она одна платит за квартиру.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в части требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещение, в остальной части иск удовлетворению не подлежит, суд полагает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, из содержания которого следует, что в период брака супругами нажито следующее имущество: однокомнатная квартира по адресу: <адрес>ёмуховая <адрес>А, стоимостью 3 500 000 руб.; квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 8 500 000 руб.; транспортное средство «Honda Fit», гос. номер № стоимостью 850 000 руб.
Согласно п. 2 Соглашения стороны произвели раздел имущества следующим образом: в собственность ФИО3 передана квартира по адресу: <адрес>ёмуховая <адрес>А, а в собственность ФИО2 квартира ро адресу: <адрес> транспортное средство «Honda Fit», гос. номер №. Так же стороны договорились, что ФИО2 выплачивает ФИО3 в счет компенсации 1 700 000 руб.
Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 исполнила своё обязательство по уплате ФИО3 компенсации за 1/2 доли в общем имуществе супругов.
Таким образом в судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, приобретенная на основании договора участия в долевом строительстве№ от ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью ФИО2
Согласно справке о лицах, зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, собственник – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, быв. собственник – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры на иное место проживания, членом семьи истца ответчик не является, расходы по содержанию жилья не несет, согласно условиям соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов спорное жилое помещение является личной собственностью истца, ответчик обеспечен жилым помещением для проживания.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые показали, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с июня 2024.
При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о снятии ответчицы с регистрационного учёта.
При этом, согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Аналогичные положения закреплены в п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для совершения регистрационных действий в отношении указанного гражданина, дополнительного разрешения судом названного вопроса не требуется, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в названной части не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска о снятии ФИО3 с регистрационного учета отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ