ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28.04.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Марченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непройкина Александра Валерьевича к Альтеру Александру Петровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине Альтера А.П., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», №, его автомобилю «<данные изъяты>», грн № причинены повреждения. Согласно экспертному заключению ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил 600 700 руб. Страховой компанией ФИО11» ему произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в размере 200 700 руб., возмещение расходов за экспертное заключение в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 021 руб.
Определением ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение во ФИО8 суд <адрес> по подсудности.
Определением ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> по подсудности.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили; представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «<данные изъяты> грн №, принадлежащего ФИО1 и транспортным средством «<данные изъяты>», грз №, принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения транспортному средству истца.
Указанное ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, факт ДТП подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (материал ДТП №) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в районе <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», грз № совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>», грн №.
Гражданская ответственность Непройкина А.В. застрахована в ФИО10» по полису ОСАГО серии № №.
Согласно выводам экспертного заключения ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом колёсного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет округлено 600 700 руб., с учетом износа – 472 600 руб.
ФИО14» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абзаца 1 п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз.3 п.5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст.55 (ч.3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст.17, ч.3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта ФИО16» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого размер расходов на восстановительный ремонт колёсного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет округлено 600 700 руб., с учетом износа – 472 600 руб.
С учетом выплаты истцу страховщиком страхового возмещения в размере 400 000 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 200 700 руб. (600 700 – 400 000).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом понесены расходы на проведение экспертного заключения в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 021 руб., расходы подтверждены документально, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Альтера Александра Петровича (паспорт № №) в пользу Непройкина Александра Валерьевича (паспорт № №) ущерб в размере 200 700 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 021 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левада
Заочное решение в окончательной форме составлено 14.05.2026с учетом выходных и нерабочих праздничных дней