25RS0005-01-2026-000338-04
Дело № 2-1352/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района города Владивостока в защиту интересов Лю Андрея к Гогузокову Жантемиру Тимуровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, установил:
прокурор Первомайского района г.Владивостока обратился в суд в защиту интересов Лю А. с исковым заявлением к Гогузокову Ж.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Лю А. по факту причинения ему материального ущерба на сумму 40 600 руб. По результатам проведенной проверки установлено, что в период времени с 16 часов 54 минут по 17 часов 56 минут 09.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана посредством мессенджера WhatsApp завладело денежными средствами в сумме 40 600 рублей, принадлежащими Лю А., тем самым причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. По данному факту следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского ОП СУ УМВД России по <адрес> 18.10.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении Лю А. В тот же день Лю А. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. Допрошенный Лю.А пояснил, что 09.10.2023 года примерно в 16 часов 54 минуты ему через SMS-мессенджер «WhatsApp» пришло сообщение от контакта ФИО5, который является его начальником. В данном сообщение было напечатано следующее: «Привет, неудобно с таким вопросом обращаться, можешь одолжить на карту 40 000 рублей до завтрашнего утра? Сбер не работает у меня, я напишу карточку». Прочитав данное сообщение Лю А. действительно подумал, что ему пишет начальник и решил выручить его. Войдя в приложение «<данные изъяты>», Лю А. указал банковскую карту, которую ему скинул, как он думал, его начальник и осуществил перевод в сумме 40 000 рублей, а также оплатил комиссию в сумме 600 рублей за перевод вышеуказанной суммы. После перевода Лю А. пришло сообщение, что денежные средства поступили. Примерно через два часа ему позвонил начальник ФИО5 и сообщил, что его взломали мошенники. В ходе предварительного следствия установлено, что Лю А. с банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на его (Лю А.) имя, перевел денежные средства в сумме 40 600 рублей на банковский счет, открытый на имя ответчика Гогузокова Ж.Т. Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета Лю А. на принадлежащую ответчику банковскую карту не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Лю А. не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных отношений или иных материальных отношений, которые являлись правовым основанием для направления принадлежащих Лю А. денежных средств на банковскую карту ответчика, не имеется, никаких сделок между сторонами не заключалось, денежные обязательства у Лю А. перед Гогузоковым Ж.Т. отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени Лю А. не возвращены.
Прокурор просит взыскать с Гогузокова Ж.Т. в пользу Лю А. сумму неосновательного обогащения в размере 40600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16504 рублей 16 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока Быкова В.П. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом; судебная корреспонденция направленная в адрес истца возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
В ранее состоявшемся судебном 05 марта 2026 года заседании ответчик представил суду заявление о признании требования по иску в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, мнения помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.
Выслушав помощника прокурора, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту того, что в период времени с 16 часов 54 минут по 17 часов 56 минут 09.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана посредством мессенджера WhatsApp завладело денежными средствами в сумме 40600 рублей, принадлежащими Лю А., тем самым причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что 09.10.2023 Лю А. перевел со своего банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», на его имя, денежные средства в сумме 40 600 рублей, на банковскую карту №, банковский счет №, открытый на имя Гогузокова Жантемира Тимуровича.
При этом сам по себе факт поступления на счёт ответчика денежных средств истца в отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение ответчика.
При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора Первомайского района г.Владивостока действующего в интересах Лю А. к Гогузокову Ж.Т. в виде взыскания с него неосновательного обогащения в размере 40600 рублей.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При указанных обстоятельствах у истца имеется право на получение с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
При этом суд соглашается с периодом произведённого истцом расчёта процентов с 18.10.2023 по 21.01.2026, расчёт процентов проверен судом и признаётся правильным, поскольку соответствует требованиям ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ и обстоятельствам дела, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за заявленный истцом период времени составляет 16 504 рубля 16 копеек.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска; сумма государственной пошлины составляет 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
требования прокурора Первомайского района города Владивостока в защиту интересов Лю Андрея удовлетворить.
Взыскать с Гогузокова Жантемира Тимуровича (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу Лю Андрея (паспорт гражданина <адрес> №) неосновательное обогащение в сумме 40600 рублей, проценты в сумме 16504 рубля 16 копеек.
Взыскать с Гогузокова Жантемира Тимуровича (паспорт гражданина <адрес> №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года