РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.04.2026 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панибратец Евгения Владимировича к Крюковой Светлане Васильевне о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Панибратец Е.В. обратился в суд с иском к Крюковой С.В. о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им у ответчика был приобретен гаражный бокс в ГСК «Космос-2» по <адрес> При осмотре объекта ответчик заверил его, что бокс является сухим, осмотр производился до начала оттепели, дождей. Он уплатил за гаражный бокс <данные изъяты>. Однако в дальнейшем выяснилось, что во время дождя происходит затопление гаражного бокса, поскольку отсутствует водоотведение. Кроме того, владелец одного из боксов, расположенных выше, установил <данные изъяты> литровую бочку воды и постоянно сливает под его гараж воду, чем усиливает подтопление. О наличии данных проблем ответчик ему не сообщил, т.е. не предоставил полную и достоверную информации о продаваемом объекте. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. а также прочие расходы в размере <данные изъяты> руб. (компенсацию морального вреда, транспортные расходы, затраты рабочего времени).
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ГСК «Космос-2».
Истец Панибратец Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Крюкова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей посредством почты, о причинах неявки суд не известила. ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорный гаражный бокс принадлежал на праве собственности ответчику длительное время, в течение продолжительного времени родственники ответчика хранили в нем транспортное средство, каких-либо проблем с хранением автомобиля у них не возникало. При приобретении гаражного бокса истец произвел его смотр, каких-либо препятствий в осмотре гаражного бокса не было. Истец до подачи искового заявления не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи. Полагает, что имеющийся в материалах дела акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку, эксперт, проводивший экспертизу, об уголовной ответственности не предупреждался, ответчик о проведении экспертизы не уведомлялся. Просит в иске отказать.
Председатель ГСК «Космос-2» в судебном заседании пояснил, что до приобретения истцом спорного гаражного бокса, к нему по поводу его плохого технического состояния никто не обращался.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 показал, что он присутствовал при осмотре истцом гаражного бокса, в процессе осмотра истец какие-либо замечания по поводу его технического состоянии не высказывал, осмотр проводился в светлое время суток, около <данные изъяты> часов. После окончания осмотра истец выразил желание приобрести спорный гаражный бокс, ему предложили время подумать над покупкой. Однако истец сообщил, что время ему не требуется, он желает купить гараж. Ранее спорным гаражом пользовалась семьи истца, хранила там автомашину, каких-либо проблем с протеканием гаража, сыростью не возникало.
Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
На основании пункта 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 287.4 ГК РФ собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же зданиях, сооружениях.
Гараж представляет собой здание для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств (пункт 3.1.4 СП 113.13330.2023. Свод правил. Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*.
Таким образом, несмотря на то, что в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о назначении продаваемого недвижимого имущества, исходя из вышеуказанным норм права, суд приходит к выводу, что приобретённый истцом спорный гаража предназначен для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств и должен соответствовать требованиям, предъявляемым к такого рода объектам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крюковой С.В. (продавец) и Панибратец Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу в порядке и на условиях, установленных настоящим договором нежилое помещение в здании (бокс № в ГСК «Космос-2», лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный, адрес: <адрес> По согласованию сторон стоимость указанного объекта составляет <данные изъяты> руб.
В силу п. 3.1 договора настоящий договор одновременно является документом о передаче покупателю указанного объекта и в соответствии со ст. 556 ГК РФ с момента подписания настоящего договора обязательство продавца передать объект покупателю считается исполненным.
Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается собственноручно написанной Крюковой С.В. распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ категория технического состояния гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с п. 3.12 ГОСТ 31.31937 – ограничено работоспособное техническое состояние. Требуется восстановительный ремонт с устранением повреждений без усиления конструкций, проведение дополнительных мероприятий по водоотведению с кровли гаражного бока и предотвращению затекания ее под стены, проведение мероприятий по благоустройству прилегающей территории в части устройства проездов с кюветами и уклонами, позволяющими сбрасывать выпадающие осадки за пределы гаражного кооператива. Для предотвращения преждевременного накопления физического износа и поддержания нормального режима эксплуатации гаражного бокса № необходимо: устранить причину увлажнения конструкций и образования конденсата – восстановить гидроизоляции задней стены гаражного бокса, устроить отмостку, демонтировать помывочное оборудование; переустроить систему вентиляции в гаражном и подвальном помещениях; выполнить текущий ремонт внутренней отделки помещения; заменить корродированные элементы с повреждением более <данные изъяты>%; восстановить антикоррозионные покрытия металлических изделий. Гаражный бокс № не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 384-ФЗ, п. 5.18, п. 8.3 СП 113.13330-2023, как сухому гаражу, годному к использованию и долговременному хранению автомобиля и других вещей.
Доводы ответчика о том, что представленный в материалы дела акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, поскольку специалист, его проводивший не предупреждался об уголовной ответственности, ответчик не извещался о проведении исследования, суд считает несостоятельными, поскольку оно получено по результатам внесудебного исследования, не является экспертным заключением в смысле статей 55 и 79 ГПК РФ, требующим предупреждения эксперта об уголовной ответственности, а является письменным доказательством.
При этом, учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в п. 5 ст. 10 ГК РФ, именно на ответчике в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать продажу истцу товара надлежащего качества.
Суд исход из того, что наличие в договоре купли-продажи условия о том, что объект передан покупателю надлежащего качества, не исключает ответственности продавца-ответчика по передаче товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).
Также суд учитывает, что истец, не являясь специалистом в области строительства, не мог при осмотре гаражного бокса до заключения сделки выявить существенные недостатки, для устранения недостатков требуется ремонт объекта, стоимость которого является значительной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие продажу ему гаражного бокса ненадлежащего качестве, несоответствующего требованиям действующего законодательства и нуждающегося в дорогостоящем ремонте.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно указанному в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятию существенного нарушения договора одной из сторон, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи спорного гаражного бокса и возврате уплаченных по договору денежных сумм, что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не поступило. То, обстоятельство, что претензия с требование о расторжении договора купли-продажи не была получена ответчиком, не свидетельствует о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Исходя из выводов акта экспертизы, техническое состояние спорного гаражного бокса (ограниченно работоспособное) свидетельствует о том, что до еще до заключения сторонами сделки, объект имел существенные скрытые недостатки, которые были выявлены покупателем после приобретения объекта и о наличии которых до заключения сделки продавец не предупредил покупателя, в том числе, скрыл информацию о затоплении гаражного бокса. Для устранения недостатков требуется проведение ремонта объекта, стоимость которого является значительной. Поскольку скрытые недостатки гаражного бокса носят существенный характер, имеются оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца внесенных по договору денежных средств, в сумме <данные изъяты> Расторжение договора купли-продажи влечет возвращение истцом ответчику спорного гаражного бокса.
Обсуждая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, в иске не указано и судом не установлено.
При этом ГК РФ и другие федеральные законы, регулирующие спорное правоотношение, в данном случае не предусматривают возможности компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав, что исключает удовлетворение требований в этой части.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., доказательств несения транспортных и иных расходов, относящихся к настоящему гражданскому делу, истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Панибратец Евгением Владимировичем к Крюковой Светланой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК «Космос-2», лит. <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный, адрес: <адрес> с кадастровым номером №.
Взыскать с Крюковой Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (паспорт №) в пользу Панибратец Евгения Владимировича (паспорт №) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертиза в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 09.04.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова