ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.05.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре суедбного заседания Марченко Е.А., с участием представителя истца – старшего помощника Приморского транспортного прокурора Макаренко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ЧОУ ПО «Тихоокеанское морское училище», Лузгину Александру Викторовичу о признании свидетельства о квалификации недействительным, установил:
Приморский транспортный прокурор обратился с иском к ЧОУ ПО «Тихоокеанское морское училище», Лузгину А.В. о признании квалификационного свидетельства недействительным, в обоснование требований указал, что при проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции выявлен факт получения Лузгиным А.В. квалификационного свидетельства о подготовке специалиста, имеющего назначенные обязанности по вопросам охраны в соответствии с пунктами 6-8 разряда А-VI/6 Кодекса ПДНВ (пункт 4 Правила VI/6 Конвенции ПДНВ) от ДД.ММ.ГГГГ № без фактического прохождения обучения и сдачи итоговой аттестации, то есть без фактической оценки знаний и компетенции, требуемых для прохождения итоговой аттестации, что является единственным законным основанием последующего получения вышеуказанных документов. Просит признать квалификационное свидетельство о подготовке специалиста, имеющего назначенные обязанности по вопросам охраны в соответствии с пунктами 6-8 разряда А-VI/6 Кодекса ПДНВ (пункт 4 Правила VI/6 Конвенции ПДНВ) от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не оповестили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.
Установлено, что на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № серии № №, выданной Департаментом образования и науки <адрес>, ЧОУ ПО «ТОКМУ» осуществляет образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам и основным программам профессионального обучения.
Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении <данные изъяты>, предусмотренных № путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО6, занимающий с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Частного образовательного учреждения профессионального образования «Тихоокеанское морское училище», представляющее собой некоммерческую организацию, имеющую организационно-правовую форму учреждения, должность преподавателя общего отдела ЧОУ ПО «ТОКМУ», является лицом, которое в силу своих служебных полномочий может способствовать выдаче документов, подтверждающих прохождение обучения по профессиональным образовательным программам, предусмотренным в вышеуказанной организации. ФИО6 в силу своего служебного положения выполнял организационно-распорядительные функции, связанные с приемом экзаменов и выставлением оценок, на основании которых принимается решение о выдаче документов об образовании и (или) квалификации, предоставляющих право работать на морских судах, то есть наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
ФИО6 получил предложение от ранее знакомого ему ФИО7, действовавшего в интересах и за счет имущества Лузгина А.В., желающего за денежное вознаграждение получить официальные документы, подтверждающие прохождение им обучения и сдачи итоговой аттестации в ЧОУ ПО «ТОКМУ», в том числе получения квалификационного свидетельства о подготовке специалиста, имеющего назначенные обязанности по вопросам охраны в соответствии с пунктами 6-8 разряда А-VI/6 Кодекса ПДНВ (пункт 4 Правила VI/6 Конвенции ПДНВ) от ДД.ММ.ГГГГ № без фактического прохождения обучения и сдачи итоговой аттестации, то есть без фактической оценки знаний и компетенции Лузгина А.В., требуемых для прохождения итоговой аттестации, что является единственным законным основанием последующего получения вышеуказанных документов и предложил ФИО6 за вышеуказанные действия (бездействия) денежное вознаграждение в размере 1 000 руб., на что ФИО6 согласился.
После чего ФИО6, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, на получение мелкого коммерческого подкупа, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального, регламентированного законодательством функционирования ЧОУ ПО «ТОКМУ», получил от посредника ФИО7, действующего от имени и за счет имущества Лузгина А.В. денежные средства в размере 5 600 руб., предназначенные для оплаты обучения последнего, и денежные средства в сумме 1 000 руб., являющиеся мелким коммерческим подкупом, предназначенные в качестве материального вознаграждения ФИО6 за совершение незаконных действий (бездействий) в интересах Лузгина А.В., а именно оформлении последнего как учащегося ЧОУ ПО «ТОКМУ» и последующего получения документов, подтверждающих обучение Лузгиным А.В. в вышеуказанном образовательном учреждении.
Далее ФИО6 внес в кассу вышеуказанного учебного заведения денежные средства в сумме 4 600 руб. за обучение Лузгина А.В., тем самым оформил последнего как учащегося ЧОУ ПО «ТОКМУ». Грищенко осознавая, что Лузгин А.В. в ЧОУ ПО «ТОКМУ» обучение не проходил и итоговую аттестацию не сдавал, сообщил в отдел учебной программы образовательного учреждения сведения о прохождении обучения Лузгина А.В. и успешной сдачи последним итоговой аттестации, тем самым способствовал оформлению документов, подтверждающих прохождение обучения Лузгиным А.В. в ЧОУ ПО «ТОКМУ» и сдачи им итоговой аттестации, для получения квалификационного свидетельства о подготовке специалиста, имеющего назначенные обязанности по вопросам охраны в соответствии с пунктами 6-8 разряда А-VI/6 Кодекса ПДНВ (пункт 4 Правила VI/6 Конвенции ПДНВ), которое в последующем передал ФИО7, действовавшему в интересах и за счет имущества Лузгина А.В.
Приговором Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Лузгин А.В. признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> и из которого следует, что Лузгин А.В. совершил <данные изъяты>, с целью получения заключения его в учебное заведение ЧОУ ПО «ТОКМУ» и последующего оформления и выдачи квалификационного свидетельства о подготовке специалиста, имеющего назначенные обязанности по вопросам охраны в соответствии с пунктами 6-8 разряда А-VI/6 Кодекса ПДНВ (пункт 4 Правила VI/6 Конвенции ПДНВ) от ДД.ММ.ГГГГ № без фактического обучения и итогового тестирования, экзамена.
Согласно ст.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что Прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительно числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч.1 ст.54 Кодекса торгового мореплавания РФ к занятию должностей членов экипажа судна допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Согласно п.9 раздела II «организация дипломирования» положения о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для занятия должностей на судне выдаются квалификационные документы.
Согласно п.36 Раздела V «Документы, необходимые для первичного получения квалификационных документов и для получения квалификационных документов при обмене на документы более высокого уровня» положения о дипломировании, для получения квалификационного документа кандидат лично или через доверенное лицо подает капитану морского порта, в котором создана морская квалификационная комиссия, предусмотренные вышеуказанным приказом документы, в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несения вахты 1978 года.
В соответствии с п.2 Правил II/2 Международной конвенции о подготовки и дипломировании моряков и несения вахты 1978 года, каждый кандидат на получение диплома должен пройти одобренные обучение и подготовку и отвечать стандарту компетентности, указанному в пункте 2 раздела A-VI/1, пунктах 1-4 раздела A-VI/2, пунктах 1-4 раздела А-VI/3 и пунктах 1-3 раздела A-VI/4, в разделе АII/2 Резолюции № «Одобрение Кодекса по подготовке и дипломированию моряков и несению вахты», принятой ДД.ММ.ГГГГ Конференцией Сторон Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несения вахты 1978 года.
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, в том числе частными образовательными организациями, созданными в соответствии с законодательством РФ, на основании лицензии, выданной в том числе органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим переданные полномочия РФ в сфере образования.
Согласно п.2.1 устава ЧОУ ПО «ТОКМУ», утвержденного решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, целями деятельности учреждения являются: подготовка квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, в том числе в сфере морских профессий командного состава транспортного, добывающего, обрабатывающего и вспомогательного флота Министерства обороны, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования; удовлетворении образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды; удовлетворение потребностей в приобретении лицами различного возрастав профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и указанными лицами профессиональных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.
В соответствии с п.4.21 Устава, организация образовательной деятельности по дополнительному образованию и профессиональному обучению осуществляется в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, квалификационных требований, профессиональных стандартов.
В силу п.п.4.21.7, 4.21.8 Устава, освоение образовательных программ дополнительного образования и профессионального обучения завершается итоговой аттестацией, которая является обязательной, лицам успешно прошедшим итоговую аттестацию выдается документ об образовании и квалификации установленного образца.
Согласно ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ использование квалификационных документов следует квалифицировать как деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.
Согласно ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Поскольку доказательств того, что квалификационное свидетельство выдано Лузгину А.В. в связи с фактическим прохождением им подготовки специалиста, имеющего назначенные обязанности по вопросам охраны в соответствии с пунктами 6-8 разряда А-VI/6 Кодекса ПДНВ (пункт 4 Правила VI/6 Конвенции ПДНВ) не представлено, суд приходит к выводу о незаконности выдачи Лузгину А.В. квалификационного свидетельства о подготовке специалиста, имеющего назначенные обязанности по вопросам охраны в соответствии с пунктами 6-8 разряда А-VI/6 Кодекса ПДНВ (пункт 4 Правила VI/6 Конвенции ПДНВ) от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, суд полагает необходимым в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика Лузгина А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
признать недействительным квалификационное свидетельство о подготовке специалиста, имеющего назначенные обязанности по вопросам охраны, в соответствии с пунктами 6-8 раздела А-VI/6 Кодекса ПДНВ (пункт 4 Правила VI/6 Конвенции ПДНВ) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Лузгину Александру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №).
Взыскать с Лузгина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход бюджета Владивостоксого городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левада
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2026 с учетом выходных и праздничных дней