РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО9, с участием:
представителя истца ФИО12 представителя ответчиков ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1. ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО11 в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 591473 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 53000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10181 руб., всего 684654 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по <адрес> ВГО ГУ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства с банковских счетов ФИО1 списаны денежные средства в размере 874908,63 руб. Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено истцом единолично.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму 97807,70 руб. с каждого из ответчиков(в том числе несовершеннолетних в лице законного представителя), расходы по оплате госпошлины в размере 2789,50 руб. с каждого.
В судебном заседании представитель истца настаивал на иске, указал, что его доверитель не согласился с предложенным мировым соглашением по причине того, что в условия мирового соглашения включены долги по коммунальным платежам, тогда как он в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Ответчики не лишены возможности заявить указанные платежи отдельным иском.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал фактических обстоятельств дела, при этом указал у ответчиков отсутствует возможность единовременно выплатить истцу заявленные суммы. Кроме того заявил, что истец не оплачивает коммунальные платежи в указанном жилом помещении, в связи с чем ему предложили мировое соглашение с зачетом долгов по коммунальным услугам.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1. ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4,В. в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО11 в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 591 473 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 181 руб., всего 684 654 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ВГО ГУ УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 684 654 руб.
Выписками по счетам АО «Альфа-Банк» ПАО ВТБ Банк, ПАО «Сбербанк» подтверждается что в рамках исполнительного производства №-ИП со ФИО1 списаны денежные средства в размере 874908,63 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в добровольном порядке, единолично исполнил солидарное обязательства по возмещению ущерба и выплате судебных расходов в рамках исполнения решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, он вправе требовать возмещение задолженности с других солидарных должников в порядке регресса, соразмерно их долям.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника гражданского оборота по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязанности другой стороной, в связи с чем кредитору в силу положений статей 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть обеспечена возможность восстановить свои нарушенные права с использованием гражданско-правовых средств защиты.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 сумму в размере 97807,70 руб. с каждого.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2789,50 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежную сумму в размере 97807,70 руб.
Взыскать с ФИО6 (паспорт № №), в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежную сумму в размере 97807,70 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежную сумму в размере 97807,70 руб.
Взыскать с ФИО7 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежную сумму в размере 97807,70 руб.
Взыскать с ФИО4 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежную сумму в размере 97807,70 руб.
Взыскать с ФИО5 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежную сумму в размере 97807,70 руб.
Взыскать с ФИО6 (паспорт № №), в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате госпошлины в размере 2789,50 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате госпошлины в размере 2789,50 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате госпошлины в размере 2789,50 руб.
Взыскать с ФИО7 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате госпошлины в размере 2789,50 руб.
Взыскать с ФИО4(свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате госпошлины в размере 2789,50 руб.
Взыскать с ФИО5 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате госпошлины в размере 2789,50 руб.
Обязанность оплаты за ФИО7, ФИО4, ФИО5 возложить на законного представителя несовершеннолетних ФИО2.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2026