РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.08.2026 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
с участием помощника прокурора
Первомайского района г. Владивостока Лукашенко П.В.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов Серазутиновой Нины Николаевны к Тупинову Николаю Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах Серазутиновой Н.Н. к Тупинову Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Серазутиновой Н.Н. по факту причинения ей материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. Так в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковского счета, открытого на имя Серазутиновой Н.Н. в размере <данные изъяты> руб. По данному факту следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского району СУ УМВД России по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В этот же день Серазутинова Н.Н. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что с банковского счета, открытого на имя Серазутиновой Н.Н., были осуществлены транзакции на общую сумму <данные изъяты> руб. на банковский счет, открытый на имя ответчика Тупинова Н.И. Серазутинова Н.Н. не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных отношений или иных материальных отношений, которые являлись бы правовым основанием для направления денежных средств на банковский счет ответчика не имеется, никаких сделок между сторонами не заключалось. Денежные средства до настоящего времени Серазутиновой Н.Н. не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу Серазутиновой Н.Н. сумму неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>
В дальнейшем прокурор уточнил требования, просит взыскать с ответчика в пользу Серазутиновой Н.Н. сумму неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО АКБ «Приморье»
Помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Серазутинова Н.Н., ответчик Тупинов Н.И., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик сам стал жертвой преступления. ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. неустановленные лица, получив доступ к личному кабинету мобильного банка похитили у ответчика собственные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем ответчик признан потерпевшим по уголовному делу. При этом, поступившие на его счет денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. не были им получены, а были сняты в банкоматах <адрес> и <адрес> неизвестными лицами. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского району СУ УМВД России по г. Владивостоку № было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.
Так, из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковского счета, открытого на имя Серазутиновой Н.Н. в сумме <данные изъяты> руб., чем причинило последней ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского району СУ УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ г. Серазутинова Н.Н. признана потерпевшей по уголовному делу №.
В судебном заседании установлено, что с банковского счета №, открытого на имя Серазутиновой Н.Н. в ПАО АКБ «Приморье», были осуществлены транзакции ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет №.
Согласно ответу ПАО АКБ «Приморье», банковский счет № принадлежит Тупинову Н.И., факт перечисления денежных средств Серазутиновой Н.Н. на указанный банковский счет подтверждается сведениями о движении денежных средств и выпиской по счету.
Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик также был признан потерпевшим по уголовному делу о хищении у него денежных средств, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, и добровольно истцу не возвращены. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счёту, открытому на имя Тупинова Н.И., который при должной степени осмотрительности и осторожности должен был контролировать поступление денежных средств на его счёт. Ответчик несёт ответственность за сохранность карты, исключающую возможность её бесконтрольного использования третьими лицами, а также своевременное сообщение банку об утрате контроля над картой, чего ответчиком сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.
Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключённого между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несёт владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу или сведений о ПИН-кодах все негативные последствия по совершённым банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.
Поскольку Тупиновым Н.И. допущена возможность использования третьими лицами его банковского счёта в кредитной организации, в результате чего были совершены неустановленными лицами противоправные действия в отношении Серазутиновой Н.Н., следовательно, именно на Тупиновым Н.И. лежит гражданско-правовая ответственность за все неблагоприятные последствия совершённых действий.
Тупинов Н.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства наличия у него оснований для получения <данные изъяты> рублей от Серазутиновой Н.Н.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу Серазутиновой Н.Н. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил
Взыскать с Тупинова Николая Ивановича, паспорт №, в пользу Серазутиновой Нины Николаевны, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Взыскать с Тупинова Николая Ивановича, паспорт №, в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.08.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова