РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой Марии Денисовны к Солнышковой Дарье Александровне, Кобец Светлане Владимировне, Кобец Владимиру Владимировичу об определении долей, включении имущества в наследственную массу, третье лицо акционерное общество «Банк Дом.РФ», установил:
ДД.ММ.ГГГГ умерла Калачева (Кобец) Н.В., что подтверждается свидетельством о смерти № от 24.04.2024.
Калачева М.Д. в лице законного представителя Калачева Д.О. обратилась в суд с данным иском, указывая, что нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО17 открыто наследственное дело №. Наследниками Калачевой Н.В. являются: Кобец С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать); Кобец В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец); Калачева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); Солнышкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).
Указывает, что 11.09.2019 по договору № М-16/226 об участии в долевом строительстве Калачевой Н.В. с привлечением средств материнского капитала в размере 453 026 руб. было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; стоимость квартиры составила 5 906 490 руб.
Настаивает, что нотариус <адрес> городского округа <адрес> ФИО18 отказал в выдаче наследникам свидетельства о праве собственности на указанное жилое помещение по причине отсутствия соглашение об определении долей в праве общей собственности в отношении данной квартиры, в связи с чем невозможно определить долю, принадлежащую наследодателю и подлежащую включению в наследственную массу. Следовательно, в соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, так как соглашения об определении долей не имеется, то за Солнышковой Д.А. должно быть признано право собственности на долю в размере 16/625, за Калачевой М.Д. 16/625, за Калачевой Н.В. 16/625. Таким образом, в силу абз.1 ст.1112 ГК РФ, в наследственную массу подлежит включению принадлежащая наследодателю доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 9489/10000.
Просит выделить доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, и признать право собственности за Калачевой Н.В. в размере 16/625; за Калачевой М.Д. в размере 16/625; за Солнышковой Д.А. в размере 16/625; признать за Калачевой Н.В. право собственности на 9233/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; включить в состав наследства, оставшегося после смерти Калачевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 8489/10000.
Определением суда от 02.04.2026, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Банк Дом.РФ».
В судебном заседании представитель несовершеннолетнего Калачева Д.С., действующего как законный представитель Калачевой М.Д., действующая на основании доверенности Городецкая В.С., поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Калачев Д.С., действующий как законный представитель несовершеннолетней Калачевой М.Д., Михайлов Д.В., действующий как законный представитель несовершеннолетней Солнышковой Д.А., ответчики Кобец С.В., Кобец В.В., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения представителя стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Калачев Д.О. состоял в браке с Кобец (после заключения брака присвоена фамилия Калачева) Н.В. с 12.02.2016; 17.11.2017 брак между Калачевым Д.О. и Калачевой Е.В. расторгнут; 11.09.2019 Калачевой Н.В. на основании договора участия в долевом строительстве № М-16/226 с использованием средств материнского капитала в размере 453 026 руб., приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № и оформлена в собственность ФИО4
Согласно п.2.1, 2.3 Договора № М-16/226 от 11.09.2019 цена договора составляет 5 906 490 руб.; оплата цены договора производится за счет собственных денежных средств дольщика в размере 1 771 947 рублей; кредитных средств в размере 4 134 543 рубля, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от 11.09.2019, заключенного между Банком и дольщиком Калачевой Н.В. В последующем для погашения кредита Калачевой Н.В. в 2019 году были использованы средства материнского капитала в размере 453026 руб. по государственному сертификату МК-9 № от 05.05.2016 года.
Как следует из материалов дела, у Калачевой Н.В. родились дети, Солнышкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Калачева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Калачева Н.В. умерла.
Из выписки ЕГРН на спорное жилое помещение следует, что имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости, вид: ипотека, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – АО «Банк ДОМ.РФ».
Определением Арбитражного суда <адрес> от 05.05.2026 по делу № прекращено производство по делу по заявлению АО «ДОМ.РФ» о признании Калачевой Н.В. несостоятельной (банкротом), судом указано, что поскольку в рамках настоящего дела заявлены возражения по заявлению кредитора, не подтвержденному вступившим в законную силу решением суда, при этом Калачевой М.Д. в лице законного представителя Калачева Д.О. предпринимаются все возможные попытки внесения ясности в сложившиеся правоотношения, учитывая, что введение в отношении должника той или иной процедуры банкротства предполагает применение определенных ограничений, а также то обстоятельство, что поведение участвующих в деле лиц в процессе исполнения связывающего должника и кредитную организацию обязательственного правоотношения не выбивается за рамки стандарта поведения разумного и добросовестного участника гражданских правоотношений, суд пришел к выводу о том, что АО «Банк ДОМ.РФ», являющееся профессиональным участником рынка потребительского кредитования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Калачевой Н.В. несостоятельной (банкротом) преждевременно и без учета целей применения в отношении должника предусмотренных законодательством о банкротстве процедур.
Из ответа нотариуса <адрес> ФИО9 от 22.11.2024 следует, что Калачевой М.Д. в лице законного представителя ФИО11 нотариусу <адрес> подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ Калачевой Н.В. В составе наследственного имущества была заявлена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, зарегистрированная по праву собственности на имя Калачевой Н.В. В связи с отсутствием соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру, определить размер доли в праве общей собственности, подлежащую включению в наследственную массу не представляется возможным.
В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подп.«г» п. 8, подп. «в» п. 9, подп.«в» п.10, абз.5 п.10 (2), подп. «д» п. 11, подп. «в» п. 12 и подп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.64, п.1 ст.65 СК РФ).
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли
В п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
При указанных обстоятельствах исковые требования об определении долей в праве на спорную квартиру подлежат удовлетворению в указанном истцом размере; расчет долей соответствует как требованиям действующего законодательства, так и фактическим обстоятельствам стоимости объекта недвижимости, размеру суммы материнского капитала.
Расчет долей:
5 906 490 руб. – стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно договору участия в долевом строительстве № М-16/226 от 11.09.2019;
453 036 руб. – сумма использованного для приобретения жилого помещения материнского капитала (7,67 % от общей стоимости квартиры – 453 026 * 100 / 5 906 490).
Доля в праве собственности на жилое помещение в размере 7,67% подлежит разделу между 3 лицами – Калачевой Н.В. и двумя ее несовершеннолетними детьми; на каждого человека приходится доля в размере 2,56 % или 16/625 (7,67 / 3).
Оставшаяся доля в праве собственности на жилое помещение в размере 92,33 % (100 % - 7,67 %) или 9 233/10 000 принадлежит Калачевой Н.В.
Следовательно, общая доля Калачевой Н.В. в праве собственности на жилое помещение составляет 94,89 % или 9489/10000 (92,33 %+2,56%).
В силу требований ст. ст. 1113, 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Между тем, в соответствии с требованиями ст. 131, 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации, поскольку на момент смерти Калачевой Н.В. её доля в праве на спорную квартиру не была определена, указанная доля не вошла в состав наследственного имущества.
Поскольку регистрация права собственности Калачевой Н.В. на долю в праве на спорную квартиру не была определена и государственная регистрация права не была произведена по причине её смерти, то есть по причине, не зависящей от воли Калачевой Н.В., указанное имущество подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти Калачевой Н.В., в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Калачевой Марии Денисовны (паспорт гражданина <адрес> №) удовлетворить.
Определить как 16/625 доли в праве Калачевой Натальи Владимировны на квартиру кадастровый № по адресу <адрес>.
Определить как 16/625 доли в праве Калачевой Марией Денисовной на квартиру кадастровый № по адресу <адрес>.
Определить как 16/625 доли в праве Солнышковой Дарьи Александровны на квартиру кадастровый № по адресу <адрес>.
Признать за Калачевой Натальей Владимировной право собственности в размере доли как 9489/10000 в праве на жилое помещение кадастровый № по адресу <адрес>
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Калачевой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в размере 9489/10000 в праве на жилое помещение кадастровый № по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья Резник С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года