РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Марины Владимировны к администрации города Владивостока о признании права пользования, о заключении договора социального найма, третьи лица публичное акционерное общество «Ростелеком», Соколова Евгения Владимировна установил:
Коршунова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока о признании права пользования, заключении договора социального найма, указывая, что ей (истцу) была предоставлена комната площадью 21,5 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании обращения ВГТС б/н от 01.11.1989 к начальнику ЖКО Дальзавода о предоставлении ей (Коршуновой М.В.), работнику ВГТС, комнаты в общежитии «Дальзавод».
Указывает, что ноябре 1989 года она (истец) вселилась в комнату №, площадью 21,5 кв.м, по адресу: <адрес>, была зарегистрирована по данному адресу 03.11.1989, позднее зарегистрирована была ее дочь Соколова (Коршунова) Е.В. В указанном жилом помещении она (Коршунова М.В.) проживает на постоянной основе и пользуется им с момента вселения по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. В декабре 2025 года она обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилье, комиссия по жилищным вопросам рассмотрела заявление, в заключении договора социального найма ей (Коршуновой М.В.) было отказано. Считает отказ неправомерным, поскольку жилое здание, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежало ОАО «Дальзавод»; в соответствии с постановлением администрации от 15.12.2003 № 2983 принято в муниципальную собственность вместе с иными объектами жилого и нежилого фонда с инженерными сетями и коммуникациями, расположенными по адресу: <адрес>, между тем, из выписки из реестра муниципального имущества города Владивостока от 29.12.2025 № 86946 следует, что комната площадью 21,5 кв.м по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и имеет статус «жилищный фонд социального использования». Ей (истцу), в связи с трудовыми отношениями с ВГТС была предоставлена комната, где она зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, она вселена в указанное жилое помещение, где проживает на постоянной основе с 03.11.1989 года, впоследствии, совместно с дочерью.
Просит признать за ней (Коршуновой М.В.) право пользования жилым помещением, площадью 21,5 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; обязать администрацию г.Владивостока заключить с ней (Коршуновой М.В.) договор социального найма на жилое помещение – комнату №, площадью 21,5 кв.м, по адресу: <адрес>, включив в договор социального найма дочь, Соколову Е.В., в качестве членов семьи нанимателя.
Определением суда от 02.04.2026, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Соколова Е.В.
В судебном заседании представитель истца, действующая по ордеру Розова Е.П., указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие Коршуновой М.В., по существу настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске. Указала, что на основании постановления администрации г.Владивостока от 15.12.2003 № 2983 «О принятии на баланс жилищного фонда ОАО «ХК Дальзавод» общежитие по <адрес> принято на баланс Управления муниципальной собственности г.Владивостока. По смыслу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, утверждение ответчика о том, что спорное жилое помещение, относится к категории специализированного фонда и является общежитием, противоречит закону и является несостоятельным. МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» получает оплату от Коршуновой М.В. в соответствии с выставленными квитанциями оплату за наем жилья, о чем свидетельствует справка по оплате за услуги от 04.06.2026, в которой содержатся сведения о предоставлении Коршуновой М.В. на состав семьи 2 человека жилого помещения площадью 21,5 кв.м с оплатой по тарифу за отчетный период с января 2011 года по 4 июня 2026 года, что свидетельствует об исполнении Коршуновой М.В. обязанностей по оплате найма жилья и о получении оплаты муниципальным казенным учреждение «Учетно-регистрационный центр Владивостока». О том, что Коршунова М.В. не самовольно вселилась в жилое помещение свидетельствует справка о существовавших договоренностях между администрациями предприятий, где она работает, и «Дальзаводом» о предоставлении ей комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, ком.51 в 1989 году. В течение 37 лет истец проживает с дочерью в комнате. С момента принятия на баланс (с 2003 года) администрация г.Владивостока не заявляла требований о ее выселении и более того, выставляла счета на оплату и получила оплату, что говорит о законности проживания Коршуновой М.В. и ее дочери Соколовой Е.В., вселенной в несовершеннолетнем возрасте с матерью. Помимо оплаты найма, Коршунова М.В. оплачивает все коммунальные услуги и осуществляет все необходимые платежи.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности
Садыгова А.А., в судебном заседании требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 21,5 кв.м, является муниципальной собственностью. Согласно выписке из Ф-1- от 13.02.2026 в указанном жилом помещении зарегистрированы Коршунова М.В., Соколова (Коршунова) Е.В без правоустанавливающих документов. По заявлению Коршуновой М.В. принято решение отказать в заключении договора социального найма на основании ст.47 ЖК РСФСР, ст.63 ЖК РФ, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения. Решение о предоставлении жилого помещения Коршуновой М.В. не представлено. Администрацией г.Владивостока не заключался договор социального найма, не выдавался ордер на вышеуказанное жилое помещение. Коршунова М.В., Соколова Е.В. малоимущими в целях дальнейшего принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не признавались, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Согласно ответу управления по учету и распределению жилой площади от 08.04.2026 жилой <адрес> по данным технической инвентаризации числится общежитием и на основании постановления администрации г.Владивостока от 15.12.2003 № 2983 принято на баланс Управления муниципальной собственности г.Владивостока. Истцом не доказан факт законного вселения в жилое помещение специализированного жилищного фонда. Просит в удовлетворении требований Коршуновой М.В. отказать.
Истец, третье лицо Соколова Е.В., представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны, ранее представителем ПАО «Ростелеком» в адрес суда направлены письменные пояснения, согласно которых ПАО «Ростелеком» подтверждает, что в 1989 году начальником Владивостокской городской телефонной сети было написано обращение начальнику ЖКО Дальзавода с просьбой о поселении сотрудницы ВГТС Коршуновой М.В. в общежитие Дальзавода. Эта просьба руководством Дальзавода была удовлетворена. Спорное жилое помещение никогда не было в собственности ПАО «Ростелеком» либо его правопредшественников, никогда не было в аренде либо иной форме возмездного либо безвозмездного пользования. ПАО «Ростелеком» не располагает информацией о приватизации Дальзавода и образовании по итогам приватизации АО «Дальзавод», соответственно не располагает информацией о том, когда и как жилищный фонд Дальзавода, включая спорное помещение, стал муниципальной собственностью. ПАО «Ростелеком» не оплачивало проживание Коршуновой М.В. в спорном помещении ни тогда, когда Дальзавод был госпредприятием, ни в ходе и\или после его приватизации, ни после перехода данного жилья в муниципальную собственность.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценивая фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что истец Коршунова М.В. проживает по адресу: <адрес>. Основанием для вселения истца в жилое помещение послужило письмо от 01.11.1989 начальника <адрес> городской телефонной сети на имя начальника ЖКО Дальзавода с просьбой заселить и прописать в общежитии Дальзавода работника <адрес> городской телефонной сети Коршунову М.В.
Согласно выписке из формы 10 истец зарегистрирована по адресу: <адрес> с 03.11.1989.
Истец оплачивает коммунальные услуги, на ее имя открыт лицевой счет 968-8029-2 (л.д.20-22)
В настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.Владивостока, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Владивостока. Основанием для возникновения права собственности послужило постановление администрации г.Владивостока от 15.12.2003 №2983.
25.11.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии администрации г.Владивостока, Коршуновой отказано в заключении договора социального найма на основании ст.47 ЖК РСФСР и ст.63 ЖК РФ.
Согласно части 1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно части 1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
По мнению суда, между сторонами фактически сложились договорные отношения социального найма. На момент вселения истца в жилое помещения жилищные правоотношения регулировались ЖК РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 24.06.1983.
Согласно части 1 ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
По мнению суда, отсутствие у истца ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное помещение, проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, действовашим на момент вселения истца в жилое помещение жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Таким образом, в настоящее время установить факт наличия или отсутствия ордера при вселении истца в жилое помещение не представляется возможным.
Истец длительное время проживает в жилом помещении муниципального жилого фонда, в течение всего периода проживания зарегистрирована по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги, на ее имя открыт лицевой счет. Вселена была в общежитие не самовольно, на основании письма работодателя.
Согласно части 1 ст.7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу положений вышеуказанной нормы, доводы ответчика, что спорное жилое помещение является общежитием и относится к специализированному жилому фонду, являются несостоятельными и не являются препятствием для заключения с истцом договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Коршуновой Марины Владимировны (паспорт гражданина <адрес> №) удовлетворить.
Признать за Коршуновой Мариной Владимировной право пользования жилым помещением площадью 21.5 кв.м, расположенным по адресу <адрес>.
Обязать администрацию города Владивостока заключить с Коршуновой Мариной Владимировной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.
Судья Резник С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года