РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4 с участием представителя истца ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вельветте Марин» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «1000 Размеров» договор купли-продажи нового, ранее не находившегося в эксплуатации маломерного судна Velvette 23 Active sedan, строительный идентификационный номер №, стоимостью 6 000 000 руб. Согласно сведениям технического паспорта катера Velvette 23 Active sedan, заводом изготовителем маломерного судна является ООО «Вельветте Марин», а также данное маломерное судно соответствует ТУ№2010, т.е. признано годным к эксплуатации. В ходе непродолжительной эксплуатации маломерного судна в корпусе маломерного суда были выявлены следующие недостатки: дефект материала корпуса, вследствие которого образовались множественные трещины корпуса в кормовом кокпите, в переднем левом углу козырька кормового кокпита, в задней части остекления по правому борту, в проеме люка, около остекления гальюна, а так же трещина в задней части козырька (около крепления). В связи с выявленными недостатками товара, он обратился к продавцу с требованием осмотреть маломерное судно и установить причины образования вышеуказанных недостатков корпуса маломерного судна. В ходе проведения обследования установлено, что дальнейшая эксплуатация маломерного судна с данными недостатками небезопасна, поскольку может привести к неконтролируемому затоплению маломерного судна в ходе его эксплуатации на море. Согласно дилерскому договору срок гарантии на корпус катера составляет 3 года. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал принять некачественный товар и возвратить истцу уплаченные за некачественный товар денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а также сообщил, что ответчик может забрать некачественный товар путем самостоятельного вывоза с указанием адреса. Названная претензия прибыла в место вручения, но была возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата. ООО «Вельветте Марин» в добровольном порядке требования не удовлетворены. Просил взыскать с ООО «Вельветте Марин» в свою пользу денежные средства, уплаченные за некачественный товар по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 000 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 600 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении искового заявления.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявления, ходатайства в адрес суда не направляли. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Повер Боат» (дистрибьютор) и ООО «1000 размеров» (дилер) заключен дилерский договор №, в соответствии с которым дилер покупает товары у дистрибьютора и продает их третьим лицам от своего имени и за свой счет, дистрибьютор обязуется поставлять, а дилер принимать в собственность и оплачивать на условиях договора продукцию, производимую заводом-изготовителем Velvette.
Согласно пп. 4.7, 4.8 п.4 дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок гарантии на товар для клиента начинается исчисляться с момента подписания дилером (или его уполномоченным представителем) и клиентом отгрузочных документов на судно. Гарантийные заявки от дилера должны быть направлены дистрибьютору в течение двух рабочих дней с момента обнаружения дефектов товара.
В соответствии с пп.4.11. п.4 указанного договора с момента передачи товара клиенту и оформления сертификата предпродажной подготовки и иных отгрузочных документов срок гарантии на корпус катера (яхты) составляет 3 года, на мебель, обшивку, ковровые покрытия, комплектующие и оборудование катера один год. Гарантия на двигатель предоставляется непосредственно производителем двигателя в соответствии с внутренней политикой по гарантии. Срок такой гарантии не менее 12 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1000 размеров» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи маломерного судна №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, принадлежащий ему на основании дилерского оговора № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязуется принять этот товар и оплатить. Предметом договора является маломерное моторное судно Velvette 23 Active sedan, 2023 года постройки, строительный идентификационный номер №, завод изготовитель ООО «Вельветте Марин».
В соответствии п.п.3.1 п.3 стоимость указанного маломерного судна составила 6 000 000 руб.
ФИО2 товар – маломерное судно был оплачен в полном объёме, что подтверждается чеком №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в соответствии с которой истец потребовал принять некачественный товар и возвратить уплаченные за некачественный товар денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а также сообщил, что ответчик может забрать некачественный товар Velvette 23 Active sedan, строительный идентификационный номер №, в количестве 1 шт. путем самостоятельного вывоза.
Из представленной копии почтового конверта с почтовым идентификатором № следует, что претензия направленная в адрес ООО «Вельветте Марин» возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени добровольно требования потребителя ответчиком не удовлетворены.
Согласно независимой технической экспертизе №.1193 по установлению причин образования трещин в корпусах маломерных судов модели Velvette 23 Active sedan с заводскими номерами № причиной возникновения трещин во всех осмотренных маломерных судах является усадка полиэфирной смолы в процессе затвердевания, дополнительными факторами, способствовавшими образованию и развитию трещин являлись неравномерное и неупорядоченное расположение армирующих элементов (стекловолокна) по объему материала, а также наличие в стекловолоконных жгутах зон, не пропитанных смолы; причина, по которой перечисленные выше факторы привели к образованию трещин – нарушения технологии производителем корпусов судов. Причем нарушения могли иметь место как на этапе проектирования (неучет усадки смолы, отсутствие обоснованной схемы армирования), так и в производственном процессе (неоднородная толщина стекловолоконных жгутов, некачественная подготовка к пропитке смолой); поскольку образование трещин растянуто во времени и связано со структурой и особенностями производства материалам корпусов судов, то следует признать эксплуатацию всех осмотренных маломерных судов небезопасной, а выполнение ремонтных работ – нецелесообразным.
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст.503 ГК РФ, которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, входят суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).
Согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно представленной истцом независимой технической экспертизе в товаре имеются дефекты, в связи с которыми эксплуатация маломерного судна небезопасна, а выполнение ремонтных работ – нецелесообразно.
У суда первой не имеется оснований не доверять независимой технической экспертизе №.1193 ООО «Центр развития инвестиций», поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимые специальные знания; заключение содержит необходимые исследования и ссылки на нормативно-техническую документацию.
Поскольку установлено наличие у катера, приобретенного истцом, существенных недостатков, являющихся производственными, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Вельветте Марин» в размере 6 000 000 руб.
В п.1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п.3 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).
По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.
Как разъясняется в абз.2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей).
Претензия, направленная истцом, возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, на основании чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб. согласно представленному истцом расчету.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества и неисполнением требований истца в добровольном порядке, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере 3 900 000 руб. (6 000 000 + 1 800 000)/2).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 53 600 руб., в связи с удовлетворением исковых требований она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО «Вельветте Марин» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства, уплаченные за некачественный товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб., штраф в размере 3 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.06.2026
Судья Е.А. Долженко