ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе председательствующего судьи Долженко Е.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к АО ДРСК о взыскании убытков, указывая, что ответчик при производстве земляных работ причинил ему убытки в сумме 1640632,18 руб.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика просил отставить заявление без рассмотрения, указывая, что определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ранее по аналогичным требованиям иск был оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца, вместе с тем, последний не отменив указанный судебный акт, не представив доказательств уважительности своей неявки в судебные заседания, вновь обратился в суд с аналогичным иском.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, истец надлежащим образом извещен о дате и времени, от его представителя поступила телефонограмма об отложении судебного заседания ввиду его нахождения за пределами Российской Федерации.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Обсуждая ходатайство об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку причина является неуважительной.
Выслушав заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд стороне спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (ч. 3 ст.223 ГПК РФ).
Поскольку истец не реализовал предусмотренный ч.3 ст.223 ГПК РФ порядок отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения, указанное обстоятельство является основанием для оставления названного искового заявления без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление ФИО1 к АО «ДРСК» о взыскании убытков, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья