ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности установил:
ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис РУС» обратился в суд с иском к Андриянову А.А. о возложении обязанности, взыскании сумм, взыскании судебных расходов.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение мировому судье в связи с неподсудностью настоящего спора федеральному суду.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом; представитель истца направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие; от ответчика ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Суд, изучив материалы дела, считает, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 10 Первомайского судебного района <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
Суд при решении вопроса о передаче дела по подсудности принимает во внимание, что сумма требований имущественного характера по данному иску не превышает сумму 50000 рублей; сумма заявленной к взысканию государственной пошлины в цену иска не включается, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
То обстоятельство, что истец заявляет требование о возложении на ответчика обязанности по возврату товара, не свидетельствует о требованиях неимущественного характера; данные требования заявлены по имущественному спору.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что Первомайским районным судом г. Владивостока данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 10 Первомайского судебного района <адрес>.
При определении судебного участка суд принимает во внимание адрес проживания <адрес> входит в состав судебного участка №10 Первомайского судебного района <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис РУС» к Андриянову Алексею Александровичу о взыскании сумм, возложении обязанности передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №10 Первомайского судебного района <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья Резник С.Б.