РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Алёне ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств ФИО3 в размере 459640 руб. по номеру телефона. Ответчик в свою очередь обязалась заключить с истцом договор, однако договор заключен не был, денежные средства ответчик не вернула. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвратила истцу 80000 руб. Так же между сторонами достигнуто соглашение о возврате 40000 руб. Таким образом, остаток денежных средств в размере 349640 руб. истцу не возвращен.
Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для получения денежных средств просила взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
До судебного разбирательства представитель истца направил уточнение исковых требований, указав, что с момента подачи искового заявления ответчика возвратила истцу ещё 90000 руб., в связи уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу 249640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41882,18 руб., а так же проценты, начисленные на сумму основного долга за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными ей заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 через систему быстрых платежей СБП по номеру телефона +№ перечислила со своей банковской карты на счет ФИО3 денежные средства в размере 459640 руб.
Как следует из пояснений истца, указанные денежные средства были перечислены ею ответчику с целью последующего заключения договора, который в итоге заключен не был, ответчик обязательства не исполнила, денежные средства в полном объеме не возвратила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию с требованием о возврате денежных средств.
После получения претензии, а так же в ходе судебного разбирательства ФИО3 возвратила ФИО2 денежные средства на общую сумму 170000 руб. (80000 + 40000 + 50000), в связи с чем размер невозвращённых денежных средств составляет 249640 руб.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств правомерности получения и удержания данной денежной суммы, наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых обязательств в счет исполнения которого данная денежная сумма была передана, ответчиком в судебное заседание не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком указанной истцом денежной суммы, а так же установлен факт частичного возврата на сумму 170000 руб. суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 249640 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 249640 руб.
Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 41882,18 руб.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 882,18 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 249 640 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11338 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил
Взыскать с ФИО3 Алёны ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежную сумму в размере 249640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41882,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11338 руб.
Взыскать с ФИО3 Алёны ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 249640 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А, Долженко