ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19.05.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Марченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Старовойтовой Кристине Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,, установил:
в суд обратилось ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с названным иском, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5» и Старовойтовой К.О. заключен договор потребительского займа № на сумму 22 900 руб. сроком на 179 дней с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность продления на срок, не превышающий 20 календарных дней. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 176,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № №), который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 176,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 248,40 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; ответчик о причинах неявки суд не уведомил, заявления, ходатайства в адрес суда не направлял. В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО7» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 22 900 руб. сроком на 179 дней с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО9» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Суд приходит к выводу, что договор уступки права требования, заключённый между ООО ФИО8» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», соответствует требованиям ст.389 ГК РФ.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитором по договору займа является ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № (12) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности со Старовойтовой К.О. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения.
Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время не погашена, ее размер составляет 52 176,90 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга 22 900 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 29 276,90 руб., сумма начисленных штрафов/пеней – 0 руб.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
До настоящего времени требование банка о возврате задолженности не исполнено, доказательств обратного не представлено, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 52 176,90 руб.
Поскольку при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы 248,40 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
взыскать со Старовойтовой Кристины Олеговны (№) в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН7727844641) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 176,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 248,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левада
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2026