ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.06.2026 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Юрия Олеговича к ООО «Транзит Порт ДВ», Маркиной Эльвире Львовне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Соколов Ю.О. обратился в суд с иском ООО «Транзит Порт ДВ», Маркиной Э.Л. о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Транзит Порт ДВ» был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> Цена работ составляет <данные изъяты> руб.. Во исполнение условий договора истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Договором установлен срок окончания работ – до ДД.ММ.ГГГГ Однако в предусмотренный договором срок работы не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены только фундаментные работы, возведена коробка, частично устроено перекрытие, частично установлена кровля и частично установлены окна. Последние работы проводились ответчиком ООО «Транзит Порт ДВ» в ДД.ММ.ГГГГ На дату составления искового заявления не установлены двери, не установлено отопление, отсутствует водопроводная скважина, не установлено подключение к электричеству, отсутствует водопровод, отсутствует канализация. Общая стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> Вместе с тем, при осуществлении работ ООО «Транзит Порт ДВ» допустило существенные недостатки, устранение которых обойдется истцу в <данные изъяты> Полагает, что истец имеет право на возврат денежных средств в размере 6 <данные изъяты> Ссылаясь на Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", Декрет № 6 Высшего Государственного совета Союзного государства «О единых правилах в области защиты прав потребителей», просит взыскать с ООО «Транзит Порт ДВ», Маркиной Э.Л., как руководителя и учредителя общества, солидарно в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения по делу, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденных истцу сумм, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 «О создании Союзного государства», в соответствии со ст. 17 которого к исключительному ведению Союзного государства относятся, в том числе единые правила конкуренции и защиты прав потребителей.
С ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации подлежат применению Единые правила в области защиты прав потребителей (утверждены Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства № 6), утвержденные в целях реализации статьи 17 Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 года.
В соответствии с п. 8 ст. 8 Единых правил в области защиты прав потребителей за нарушение прав потребителей ответственность наряду с изготовителем (исполнителем, продавцом, поставщиком, представителем, импортером, агрегатором) несут учредители (участники, руководители) изготовителя (исполнителя, продавца, поставщика, представителя, импортера, агрегатора), к которым потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные настоящими Едиными правилами.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Маркина Э.Л. является директором и единственным учредителем ООО «Транзит Порт ДВ».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу являются ООО «Транзит Порт ДВ» и Маркина Э.Л., которые отвечают по обязательствам солидарно.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В пункте 2 ст. 405 ГК РФ указано, что последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Как следует из п.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым Ю.О. (заказчик) и ООО «Транзит Порт ДВ» (подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрезчик обязался по заданию заказчика выполнить строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> Срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ но не позднее истечения <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора.
Характеристики дома: площадь застройки <данные изъяты> фундамент – монолитная железобетонная плата толщиной <данные изъяты> м, материал стен – газобетонный блок, отопление – водяной теплый пол от робот-бойлера, водоснабжение – скважина с автоматической подачей воды, электричество – подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, водопровод, автономная канализация до точки подключения к центральным сетям, в доме предусмотрено наличие санузла, ванной комнаты.
Согласно разделу № договора подряда цена работы, предусмотренной договором, составляет <данные изъяты> руб. и является твердой, не подлежит изменению.
Сторонами был согласован График выполнения работ: фундаментные работы – <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ устройство коробки 1-го этажа – <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ устройство перекрытий 1-го этажа – <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ, устройство кровли – <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ г., монтаж оконных конструкций – 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ г.
Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ г. истец перечислил ответчику денежные средства размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком работы не выполнены в полном объеме, выполнены только фундаментные работы, возведена коробка, частично устроено перекрытие, частично установлена кровля и частично установлены окна.
При этом, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе фактического исследования установлены недостатки, не соответствующие действующим строительным нормам и правилам при строительстве жилого дома расположенного на земельном участке <адрес> а именно, кровля, перекрытия, утепление, оконные конструкции, инженерные системы отсутствуют полностью. Стоимость устранения недостатков при строительстве жилого дома составляет <данные изъяты> фактическая стоимость строительства составляет <данные изъяты> Указанный жилой дом не удовлетворяет обязательным требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г., не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, садового жилого дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и является непригодным для постоянного проживания.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Транзит Порт ДВ» претензию, в которой указал, что отказывается от исполнения договора подряда, просил возвратить ему денежные средства в размере 6 914 280 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. Ответ на претензию не поступил.
В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При этом, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», на который сослался суд первой инстанции, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что в установленные договором сроки строительные работы не были выполнены ответчиком в полном объеме, а те работы, которые выполнены, выполнены с существенными недостатками, данное обстоятельство является основанием взыскания с ответчика задолженности по договору и неустойки.
При этом, расчет задолженности будет следующим:
<данные изъяты> руб. (денежная сумма, уплаченная истцом по договору) -<данные изъяты> (стоимость работ, выполненная подрядчиком) + <данные изъяты> (стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков) = <данные изъяты>
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать общую стоимость работ, размер неустойки, подлежащий взысканию, составит <данные изъяты>
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>
Указанный размер неустойки не превышает цены выполнения работ по договору.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>)):<данные изъяты>).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При указанных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Транзит Порт ДВ» (ИНН №), Маркиной Эльвиры Львовны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (паспорт №) солидарно в пользу Соколова Юрия Олеговича (паспорт №) денежную сумму в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 13.07.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова