РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26.05.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Марченко Е.А., с участием истца Яценко М.И., ответчика Тихоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Михаила Ивановича к Тихоновой Наталье Владимировне об устранении препятствий в использовании земельного участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с названым иском, в обоснование требований указав, что ему на основании разрешения администрации <адрес> разрешено использовать земельный участок площадью 24 кв.м, находящийся примерно в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения элементов благоустройства территории в том числе архитектурных форм, сроком на 36 месяцев, однако ответчик и ее сожитель в течение длительного времени чинят ему препятствия в пользовании указанным земельным участком, портят посаженные им кустарники, оскорбляют, применяют в отношении него физическую силу. В связи с данными обстоятельствами состояние здоровья Яценко М.И. усугубилось, в связи с чем ему пришлось обратиться за медицинской помощью. Просит возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия Яценко М.И. в пользовании земельным участком площадью 24 кв.м, находящегося примерно в 14 м. по направлению на северо-восток от ориентира: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения элементов благоустройства территории в том числе архитектурных форм; взыскать с Тихоновой Н.В. в пользу Яценко М.И. компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., убытки – 5 200 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что не препятствует истцу в пользовании земельным участком.
Изучив доводы искового заявления, выслушав позиции истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что разрешением на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Яценко М.И. разрешено разместить на земельном участке, площадью 24 кв. м, место положение: установлено относительно ориентира, распложенного за пределами участка. Ориентир: многоквартирный жилой дом. Участок примерно находится <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> следующие объекты элементы: благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории сроком на 36 месяцев.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение доводов истца об обращении в полицию ввиду противоправных действий ответчика Яценко М.И. представлены талоны уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ заместителя прокурора <адрес> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом представлен флеш-носитель, на котором имеются видеозаписи с доказательствами в подтверждение доводов Яценко М.И. о препятствовании ответчиком в пользовании земельным участком: зафиксировано, как ответчик вырывает с клумбы 2 саженца.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Из разъяснений п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения вреда, его размер, установление вины лица, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возмещением вреда. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.
В обоснование размера ущерба истцом представлены накладные от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб., (из расчета 3 куста дерев. аурена по 400 руб. каждый); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (из расчета пузыреплодники в количестве 10 шт. по 400 руб. каждый).
Поскольку представленными доказательствами подтверждено, что Тихоновой Н.В. повреждены два саженца (каждый стоимостью 400 руб.), при этом доказательств того, что иные саженцы повреждены и повреждены именно ответчиком, не представлено. С учетом указанного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 800 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В обоснование требования о взыскании с Тихоновой Н.В. морального вреда Яценко М.И. представлены медицинские документы, подтверждающие обращения в медицинские учреждения, вследствие чего истцу поставлен диагноз гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, назначено лечение.
При установленных обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом с учетом обстоятельств данного дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ входят в состав судебных расходов.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения Яценко М.И. расходов на юридические услуги в размере 12 000 руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает обоснованной и разумной сумму за оказанные юридические услуги в размере 5 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Поскольку исковые требования Яценко М.И. удовлетворены в размере 15,38% от заявленных требований, возмещение понесенных ответчиком расходов подлежит пропорционально той части удовлетворённых исковых требований, следовательно, с Тихоновой Н.В. в пользу Яценко М.И. подлежит взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере – 769 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 615, 20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
возложить на Тихонову Наталью Владимировну (паспорт № №) обязанность не чинить препятствий Яценко Михаилу Ивановичу (ИНН №) в разрешенном использовании земельным участком площадью 24 кв.м, находящегося примерно <адрес>, для размещения элементов благоустройства территории, в том числе архитектурных форм.
Взыскать с Тихоновой Натальи Владимировны (паспорт № №) в пользу Яценко Михаила Ивановича (ИНН №) убытки в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг юриста 769 руб., по оплате государственной пошлины в размере 615,20 руб.; всего взыскать 3 184,20 руб.
В удовлетворении требований Яценко Михаила Ивановича к Тихоновой Наталье Владимировне о компенсации морального вреда, взыскании ущерба, судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2026