ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«05» октября 2026 года г. Серов Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 3 Серовского судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, Захарова Л.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой А.А. с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого Яковенко Р.Л., защитника-адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Яковенко <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, не имеющего регистрации в г. Серове, проживающего по адресу: <АДРЕС> холостого, не имеющего на иждивении детей, невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Яковенко Р.Л. обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин. Яковенко Р.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне квартиры <НОМЕР>, учинил ссору со своим знакомым <ФИО4>, в ходе которой у Яковенко Р.Л. возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО4> В ходе ссоры <ДАТА3> в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин. Яковенко Р.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне квартиры <НОМЕР>, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО4>, взял со шкафа в правую руку металлический ковш и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область головы слева <ФИО4> Д.В., отчего последний испытал физическую боль и упал на пол.
В результате умышленных преступных действий Яковенко Р.Л. потерпевшему <ФИО4> были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесное повреждение в виде:
- раны в лобно-теменной области слева, которое влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и в соответствии с «пунктом 5.3.1» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом М3 РФ <НОМЕР>н от <ДАТА5>) по признаку кратковременного расстройства здоровья, указанное повреждение оценивается, как причинившее легкий вред здоровью человека.
Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Яковенко Р.Л. в связи с примирением, принял извинения, подсудимого простил, в настоящее время между ними хорошие отношения, претензий к подсудимому материального характера не имеет.
Подсудимый Яковенко Р.Л. в судебном заседании ходатайство поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, в содеянном раскаивается, выводя для себя сделал.
Защитник <ФИО2> в судебном заседании считает ходатайство потерпевшего <ФИО6> уголовного дела в отношении подсудимого Яковенко в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные действующим законодательством основания.
Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего <ФИО6> уголовного дела в отношении подсудимого Яковенко в связи с тем, что преступление совершено против жизни и здоровья потерпевшего.
Выслушав заявленное ходатайство, позицию участников процесса по нему, исследовав материалы уголовного дела, судья считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО4> Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Яковенко Р.Л. подлежит удовлетворению. Свою позицию судья обосновывает тем, что подсудимый Яковенко Р.Л. не судим, загладил причинённый им ущерб, принес извинения, компенсировал моральный вред в виде приобретения медикаментов, и потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым добровольно, при этом указал, что последствия прекращения уголовного преследования за примирением сторон ему понятны. Кроме этого, судья учитывает то обстоятельство, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (УУП не представлено иных сведений об отрицательном поведении, злоупотреблении алкоголя и др. л.д. 78), не судим, к административной ответственности привлекал. Поэтому мировой судья считает, что уголовное дело в отношении подсудимой Яковенко Р.Л. может быть прекращено за их примирением с потерпевшей стороной, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в рассматриваемом случае выполнены, а также в полной мере учтены обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого и наличие воспитательного воздействия уголовного процесса на виновное лицо, без назначения ему уголовного наказания.
Довод государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в связи с тем, что Яковенко совершил преступление против жизни и здоровья, несостоятельны, так как указанные прокурором обстоятельства не могут являться основанием отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.
Довод государственного обвинителя о том, что без участия потерпевшего в судебном заседании и невозможности высказать свою позицию по ходатайству о примирении с подсудимым, является несостоятельным, поскольку в материалах уголовного дела имеется надлежащее извещение потерпевшего о дате судебного заседания, при этом потерпевший воспользовался правом предоставления указанного ходатайство в письменном виде ввиду его длительного отсутствия в г. Серове.
Процессуальные издержки согласно статьям 131, 132 УК Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО4>, и уголовное дело в отношении ЯКОВЕНКО <ФИО3> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: - металлический ковш, хранящийся на складе хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Серовский районный суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО7>